Reklaamsiltide seadus. Kas poe nimi on reklaam? Milline silt ei ole reklaam?

Öelge, kas poe nimi on reklaam? Kas poe nime võib pidada reklaamiks?

Võib-olla on nimi mõeldud märgina?
Kehtivad õigusaktid ei sisalda mõistet „sild“. Ainus viide sildi tüübi kohta - tahvel - sisaldub Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu 25. detsembri 1998. aasta teabekirjas N 37, milles selgitatakse, et tänavasildi paigutamine... Selle jaoks olema silt, mitte reklaam, peab see vastama art. Vene Föderatsiooni seaduse "OZPP" artikkel 9, s.o. :
1) organisatsiooni nimi,
2) selle asukoht,
3) töörežiim Peab asuma väljalaskeava sissepääsu juures.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi teabekiri
25. detsembril 1998 N 37
“Reklaamialaste õigusaktide kohaldamisega seotud vaidluste lahendamise praktika ülevaade”
18. Juriidilise isiku poolt oma nime (ettevõtte nime) märkimine oma asukohas olevale sildile ei ole reklaam
Organisatsioon märkis oma nime inglise keeles sildil hõivatud ruumide sissepääsu ees, kuna selle ettenähtud viisil registreeritud harta nägi ette ettevõtte nime vene ja inglise keeles sama hääldusega.
Monopolivastane asutus tunnistas, et organisatsiooni nime märkimine selle asukohas vastab sellisel viisil seaduse artiklis 2 sõnastatud reklaami ülddefinitsioonile ja rikub seaduse artiklis 5 sätestatud venekeelse reklaami levitamise nõuet. Sellega seoses saatis monopolivastane asutus organisatsioonile korralduse rikkumine peatada.
Organisatsioon pöördus vahekohtu poole palvega tunnistada kehtetuks monopolivastase asutuse otsus ja korraldus, pidades silmas tema õigust ettevõtte nimele rikutuks ning viidates segiajamisele identifitseerimise ja määramise eesmärgil kasutatava teabe reklaamiga.
Kohus keeldus esitatud nõuet täitmast põhjusel, et sildil olev teave organisatsiooni nime kohta vastab seaduse artiklis 2 sõnastatud reklaami ülddefinitsioonile.
Apellatsioonikohus tühistas otsuse, juhindudes põhjendatult alljärgnevast.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 54 on sätestatud, et juriidilisel isikul on oma nimi, mis on märgitud tema asutamisdokumentides. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 54 lõige 4 sätestab, et juriidilisel isikul, mis on äriline organisatsioon, peab olema ärinimi.
Need nõuded on mõeldud juriidiliste isikute identifitseerimiseks, nende individualiseerimiseks tsiviiltehingutes osalejateks ja avalike õigussuhete subjektidena.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 52 lõike 2 alusel määratakse juriidilise isiku nimi tema asutamisdokumentides. Üldreeglina kehtivad viimaste muudatused nende riikliku registreerimise hetkest.
Juriidiliste isikute riikliku registreerimise andmed kantakse üldsusele avatud ühtsesse riiklikku juriidiliste isikute registrisse.
Järelikult on nimi juriidilise isiku vormiline ja lahutamatu tunnus, mis on muudetav vastavalt kehtestatud korrale.
Juriidilise isiku nimega tänavasildi (tahvli) paigutamine selle asukoha või asustatud ruumi, hoone või territooriumi sisenemispunkti tähisena on levinud praktika ja vastab Venemaal kehtestatud äritavadele.
Vene Föderatsiooni 02.07.92 N 2300-1 (muudetud föderaalseadusega 01.09.96 N 2-FZ) artikli 9 alusel "Tarbijate õiguste kaitse" potentsiaalne kauba müüja või tööde, teenuste tegija isiklike, perekondlike ja majapidamisvajaduste rahuldamiseks Kodanik on kohustatud viima viimasele tähelepanu oma organisatsiooni nimele (nimele), selle asukohale (juriidiline aadress) ja lahtiolekuaegadele hiljemalt hiljemalt täpsustatud teabe asetamine märgile.
Seda laadi teabe eesmärk on teavitada piiramatut arvu inimesi juriidilise isiku tegelikust asukohast ja (või) sisenemispunkti määramisest.
Reklaamiseaduse artikli 2 tähenduses mõistetakse reklaamina teavet, mida levitatakse üksnes selleks, et tekitada ja säilitada huvi juriidilise või üksikisiku, tema toodete, ideede või ettevõtmiste vastu.
Juriidilise isiku poolt oma asukohas olevale sildile (tahvlile) oma nime märkimine täidab muid eesmärke ja seda ei saa käsitleda reklaamina.
Reklaamiinfole ei kehti teave, mille vormilt ja sisult levitamine on juriidilisele isikule seaduse või äritava alusel kohustuslik, olenemata sellest, millisel viisil see vastavate reeglite kohaselt on vormistatud.

Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate osalemine tsiviilkäibes eeldab nende individualiseerimist.

Juriidiline isik tegutseb tsiviilkäibes oma ärinime all, mis on kindlaks määratud asutamisdokumentides ja peab sisaldama viidet oma organisatsioonilisele ja juriidilisele vormile ning nimele (artikli 54 punkt 1; edaspidi juriidilise isiku tsiviilseadustik). Venemaa Föderatsioon). Individuaalse ettevõtjana registreeritud kodanik teostab äritegevust oma nime, sealhulgas perekonna- ja eesnime, samuti isanime all, kui seadusest või riiklikust tavast ei tulene teisiti (), märkides ära teabe tema riikliku registreerimise ja ettevõtte nime. asutus, kes ta registreeris. Juriidilise isiku ärinimi märgitakse siltidele, blankettidele, arvetele ja muudele dokumentidele, kuulutustele ja reklaamidele, kaupadele või nende pakenditele ning võib sisalduda ka kaubamärgis (Venemaa tsiviilseadustiku artiklid 1474 ja 1476). Föderatsioon). Kaubandus-, tööstus- ja muude ettevõtete, kaupade, tööde, teenuste individualiseerimiseks võivad tsiviilkäibes osalejad kasutada ärinimetusi, kaubamärke ja teenusemärke, sealhulgas märkides neid siltidel, vormidel, kuulutustes ja reklaamides, kaupadel või nende pakenditel, kui töö tegemine ja teenuste osutamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 1539 ja 1484). Tõsi, ärinimetust saab eelkõige sildile või reklaamile märkida ainult siis, kui sellel on piisavalt eristavaid tunnuseid ja selle kasutamine autoriõiguse valdaja poolt oma ettevõtte individualiseerimiseks on teatud territooriumil teada. Vastavalt Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seaduse N 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse kohta” (edaspidi tarbijaõiguste kaitse seadus) artikli 9 lõikele 1 on tootja (täitja, müüja) on kohustatud tarbija tähelepanu juhtima oma organisatsiooni kaubamärgi (nimetuse), asukoha (aadressi) ja töörežiimi. Müüja (täitja) paneb märgitud teabe sildile.

Shchelkunova T.S., Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu aseesimehe nõunik.

Teave, mille avaldamine, levitamine või tarbijale edastamine on föderaalseaduse kohaselt kohustuslik (vt Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seadust N 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta");

Viite-, teabe- ja analüütilised materjalid (kodu- ja välisturgude ülevaated, teadusuuringute ja katsetuste tulemused), mille peamine eesmärk ei ole toote turuleviimine ja mis ei ole sotsiaalreklaam;

Valitsusorganite, teiste valitsusorganite sõnumid, kohaliku omavalitsuse organite sõnumid, kohaliku omavalitsuse organite struktuuri mittekuuluvate omavalitsusorganite teated, kui need sõnumid ei sisalda reklaami iseloomuga teavet ega ole sotsiaalreklaam;

Sildid ja sildid, mis ei sisalda reklaamteavet;

Äritegevusega mitteseotud juriidiliste isikute kuulutused;

Tootele või selle pakendile kantud teave toote, selle tootja, importija või eksportija kohta;

Tootele või selle pakendile paigutatud mis tahes tootekujunduse elemendid, mis ei ole seotud teise tootega;

Toote, selle individualiseerimise vahendite, toote tootja või müüja mainimine, mis on orgaaniliselt integreeritud teadus-, kirjandus- või kunstiteostesse ega ole iseenesest reklaami iseloomuga teave.

Järelikult ei saa kasumi kui reklaami maksustamisel arvesse võtta seda tüüpi teabe tarbijani viimise kulusid.

Reklaamiga mitteseotud teabe tüüpide loetelu, mille kohta oli vastuolulisi arvamusi, võib esitada järgmise loetelu.

Finantsaruannete kohustuslik avaldamine.

Veebipoe kujul olev veebileht ei vasta reklaami mõistele ja on avalik pakkumine.

Märgil kohustuslik teave.

Veel 1998. aastal selgitas Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium 25. detsembri 1998. a teabekirjas nr 37, et sildil olev teave ei ole reklaam, sest oma nime märkimine sildil organisatsioon ei taotle reklaami eesmärke. Silt tähistab sisenemispunkti hõivatud ruumidesse ja seetõttu ei saa seda pidada reklaamiks. Finantsamet on aga teisel arvamusel. 05.04.2006 kirjas nr 03-03-04/1/322 on märgitud, et kaupluse nimetus on välireklaam ja kulud sellele liigitada muudeks kuludeks. See seisukoht on arusaamatu, kuna lõigete kohaselt. 5 lk 2 art. Reklaamiseaduse § 2 kohaselt ei kohaldata selle sätteid siltidele ja indikaatoritele, mis ei sisalda reklaamiteavet. Sellest tulenevalt ei ole need objektid reklaam. Kasumimaksustamisel võetakse märkide ja näitajate kulud arvesse vastavalt lõigetele. 49 punkt 1 art. Maksuseadustiku artikkel 264, kuna märgid ja indikaatorid on vajalikud selleks, et maksumaksja teavitaks potentsiaalseid tarbijaid oma kaupade (tööde, teenuste) asukohast, mis tähendab, et sellised kulud vastavad artikli 1 lõike 1 kriteeriumidele. Maksuseadustiku artikkel 252.

Kui organisatsioon postitab teavet, mis ei vasta maksustamise eesmärgil kasumit vähendavate kulude üldkriteeriumitele, näiteks ettevõtte aastapäeva kohta, siis ei saa selliseid kulutusi kasumimaksustamisel arvesse võtta.

Sellise postitamisega kaob ära reklaami põhiomadus - määramatu ringi inimeste poole pöördumine, seega ei ole sellised kulutused reklaam. Arbitraažikohtud jäid sellele seisukohale juba enne uue reklaamiseaduse jõustumist. Näiteks Moskva rajooni Föderaalse Monopolivastase Talituse 18. veebruari 2002. aasta resolutsioonis asjas nr KA-A40/418-02 on kirjas: „Postisaadetised olid adresseeritud konkreetsetele isikutele ja asjaolu, et teistel isikutel oli võimalus. nende asjade sisuga tutvumine ei tähenda kohalolekut Hagejal on kavatsus viia infot määramata hulga inimesteni Hageja tegevus ei olnud suunatud mitte reklaamitulemuse saavutamisele, vaid konkreetse isikuga lepingu sõlmimisele. . Levitava teabe suund ja eesmärgid määravad selle kasutusotstarbe inimeste ringile, antud juhul konkreetsele isikule Millal Sel juhul ei oma tähtsust üksuste arv tervikuna, samuti valmistamise viis otsus saata teavet konkreetsele isikule: adressaadid valiti piiratud või mitte inimeste ringist. Juba adressaatide valiku fakt tähendab hageja kavatsust teatud isikut teabega kurssi viia. Isegi sellise valiku juhuslikkus piirab siiski ring need isikud, kellele teave on mõeldud ja kellele tehti pakkumine konkreetsetel tingimustel lepingu sõlmimiseks. Tingimuste kokkulangevus, mille alusel tehakse ettepanek sõlmida leping iga adressaadiga, ei muuda üksikpakkumist avalikuks.

Seoses otsepostitusega selgitasid rahandusministeerium ja föderaalne maksuamet, et organisatsioonidele, kes edastavad reklaammaterjale otsepostituse teel potentsiaalsete klientide (eraisikute) andmebaasi, sellised kulud reklaamile ei kehti, kuna see teave on mõeldud konkreetsed isikud. Lisaks ei võeta nende hinnangul kasumimaksustamisel arvesse artikli 16 punkti 16 alusel tootekataloogide, ettevõtet tutvustavate reklaamvoldikute ja tellimislehe tasuta üleandmisega seotud kulusid. 270 maksuseadustik.

Fakt on see, et vastavalt reklaamiseadusele on põhikriteeriumiks just infot saavate inimeste ringi ebakindlus, mille täitmata jätmise korral ei ole organisatsioonil õigust kulusid reklaamina kajastada. . See tähendab, et potentsiaalsetele tarbijatele teabedokumentide viimise kulusid ei saa tulumaksu arvutamisel arvesse võtta art. p 16 alusel. 270 maksuseadustik.

Tekib aga küsimus: mida loetakse sel juhul määramatuks isikute ringiks? Kui reklaam antakse tellimisel levitatavas ajakirjas, siis kas sellist reklaami peetakse teabeks piiratud isikute ringile - tellijatele? Kuigi on võimalik, et tellijad kannavad reklaami teistele osapooltele, mis tekitab levimisel ebakindlust. Kuna reklaamiseadus ei sätesta, mida mõeldakse “määratlemata isikute ringi” all, võib antud juhul väita, et jutt käib isikutest, kes on reklaami avaldajale ette teadmata.

See tähendab, et isegi sihipärase postitamise korral saame rääkida reklaamikuludest. Tõlgenduse ebaselguse tõttu tekivad kohtuvaidlused. Ja tuleb öelda, et vahekohtu praktikas on näiteid, mis viitavad sellele, et reklaami levitamine varem tuntud isikute ringis on seaduslik (vt nt FAS Moskva ringkonna resolutsioon 4. augustist 2005 N KA-A40/7346 -05, üheksas vahekohus, 20. veebruar 2006 N 09AP-177/06-AK (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 15. mai 2006 resolutsiooniga N KA-A40/3982-06 otsus jäeti jõusse )). Ja reklaamiseadus ise sisaldab sätteid, mis näitavad, et reklaam võib olla teave, mida levitatakse varem tuntud isikute vahel. Näiteks seoses telekommunikatsioonivõrkude kaudu levitatava reklaamiga, sealhulgas telefoni-, faksi- ja mobiiltelefoniside kaudu, on artikli lõikes 1 sätestatud. Reklaamiseaduse § 18 sätestab, et selline reklaam on lubatud ainult tellija või adressaadi eelneval nõusolekul reklaami saamiseks. Seetõttu võime järeldada, et reklaam levib teatud inimeste ringis. Samas on ka vastakaid otsuseid, milles kohtunikud toetavad maksuhaldurit. Seega märgitakse Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 28. aprilli 2005. aasta resolutsioonis N KA-A40/3274-05, et maksuseadusandluse ja reklaami käsitlevate õigusaktide normide võrdlemine viib järeldusele, et Reklaamikulude arvestamise võtmeks kasumimaksustamise eesmärgil on teabe levitamine määramata hulgale inimestele. Nagu nähtub kohtuasja materjalidest, sh kulude mahakandmise aktidest, mida kaebaja peab kinnituseks reklaamiinfo edastamise kohta määramata hulgale isikutele, on konkreetselt nimetatud materiaalsel kandjal ettevõtte kohta teabe saajad. Seega puudub reklaamiinfo levitamisele omane ebakindluse element adressaatide seas.

Samuti paneme tähele, et kui reklaamiinfo levitamine on mõeldud teatud potentsiaalsete ostjate ringile ja see sisaldab infot kõigi ostu-müügilepingu oluliste tingimuste kohta ning pakkumist sõlmida leping iga püsikliendiga, kes vastas eripakkumisele. pakkumine, siis saab sellised kulud liigitada individuaalseks pakkumiseks vastavalt Art. 437 tsiviilseadustik. Teisisõnu levitatakse selliseid katalooge müüdava toote kohta lepingu sõlmimise eesmärgil, mitte reklaami eesmärgil. Vastavalt pealinna maksuameti selgitustele (18.08.2006 kirjad N 20-12/74671, 24.11.2003 N 26-12/65176) saab need kulud tulumaksu arvestamise eesmärgil arvesse võtta. paragrahvide alusel muude tootmise ja müügiga seotud kulude osana. 49 punkt 1 art. 264 maksuseadustik.

Firma vastaspooltele kirjavahetuse saatmiseks mõeldud kaubamärgiga postiümbrike valmistamine, isegi kui ümbrik sisaldab reklaamvoldikut.

Venemaa rahandusministeeriumi seisukoht on esitatud 29. novembri 2006. a kirjas nr 03-03-04/1/801, mille kohaselt on see teave mõeldud konkreetsetele isikutele. Venemaa rahandusministeeriumi selgituste kohaselt ei saa reklaamikuludes arvesse võtta reklaamteabe ümbrikutele kandmise (trükkimise) kulusid, kuna need ei vasta artikli 1 lõikes 1 kehtestatud reklaami mõistele. Reklaamiseaduse § 3: reklaamikuludena ei kajastata organisatsiooni veebisaidi lingiga ümbrike valmistamise kulusid, samuti organisatsiooni logoga töötajate visiitkaartide valmistamise kulusid, kuna see teave on mõeldud konkreetsetele isikutele. Nõuetekohase põhjenduse korral saab selliseid kulusid kajastada raamatupidamises täies mahus muude kulude osana.

Töövõtjatele ettevõtte logoga auhinnad ja kingitused.

Sellist edastamist ei peeta reklaamiks. Lisaks on vähetõenäoline, et need kulud võetakse tulumaksustamisel muude kuludena arvesse. Vastavalt artikli lõikele 16 Maksuseadustiku artikli 270 kohaselt ei vähenda kulud tasuta üle antud vara väärtuse näol (töö, teenused, varalised õigused) ja sellise võõrandamisega seotud kulud tulumaksu maksubaasi. Kuna maksumaksja logoga toodete üleandmist teatud isikute ringile ei tunnistata reklaamiks, siis käsitletakse sellist toimingut kui vara tasuta võõrandamist. Kui aga ametliku vastuvõtu käigus jagatakse ettevõtte sümboolikaga meeneid või auhindu vastastikuse koostöö loomise ja (või) hoidmise eesmärgil läbirääkimistel osalevate vastaspoolte organisatsioonide esindajatele, siis maksuhalduri hinnangul võivad sellised kulud olla lõike alusel esinduskuludena arvesse 2 spl. Maksuseadustiku artikkel 264 (vt Venemaa maksude ja maksude ministeeriumi 16. augusti 2004. aasta kiri N 02-5-10/51). Arvestada tuleb sellega, et äriläbirääkimiste fakt tuleb dokumenteerida ja esinduskulud kasumimaksustamise eesmärgil normaliseeritakse (mitte rohkem kui 4% maksumaksja aruande(maksu)perioodi töötasu kuludest).

Töökuulutuste paigutamine meediasse.

Vabade töökohtade (tööliste värbamise) kohta kuulutuste paigutamine meediasse ei ole reklaam. Sellised kasumimaksustamise kulud liigitatakse paragrahvide alusel muudeks kuludeks. 8 punkt 1 art. Maksuseadustiku artikkel 264 töötajate värbamise kuludena (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 28. veebruarist 2003 N 04-02-05/2/10).

Visiitkaartide valmistamine.

Tänapäeval on kõige levinumad visiitkaartide tüübid:

Isiklik visiitkaart, millel on märgitud visiitkaardi omaniku perekonnanimi, eesnimi, isanimi, ametikoht ja organisatsiooni nimi, kus ta töötab;

Ettevõtte visiitkaart, mis sisaldab reeglina lühikest teavet organisatsiooni kohta: organisatsiooni logo ja nimi, posti- ja juriidiline aadress, e-posti aadress, ametlik veebisait Internetis, kontaktandmed, organisatsiooni tegevuse kirjeldus, lahtiolekuajad. Samas ei avalikustata visiitkaarti kasutava organisatsiooni töötaja isikuandmeid. Kogu lisateave märgitakse kokkusaamise ajal tühjale tagaküljele. Selliseid kaarte kasutavad müüjad, juhid, organisatsiooniga tükihinna alusel töötavad töötajad, aga ka mõnel juhul organisatsiooni juhid, kes eelistavad mitte anda oma kontaktandmeid uutele tuttavatele;

Isiklik visiitkaart, millel kuvatakse ainult omaniku perekonnanimi, eesnimi ja isanimi ilma organisatsiooni nime märkimata. Selliseid visiitkaarte kasutavad reeglina loominguliste elukutsete esindajad - näitlejad, ajakirjanikud, kirjanikud, kunstnikud jne.

Vastavalt ülevenemaalisele toodete klassifikaatorile OK 005-93, mis on kinnitatud Venemaa riikliku standardi N 301 dekreediga 30. detsembrist 1993, klassifitseeritakse visiitkaardid trükitööstuse toodeteks (kood 95 4270), mis võivad mida kasutavad organisatsioonid:

Juhtimisotstarbel (visiitkaartide informatiivne funktsioon);

Olenevalt funktsioonist, mida teatud visiitkaardid on ette nähtud täitma, võetakse nende valmistamise kulusid maksustamisel arvesse erineval viisil.

Visiitkaardi funktsiooni saab määrata selle järgi, mis info on visiitkaardile pandud ja kellele see on mõeldud.

Sõltuvalt sellest saab organisatsioon tulumaksu arvutamisel kajastada visiitkaartide valmistamise kulusid:

Või osana muudest tootmise ja müügiga seotud kuludest – kuluna toodetud (ostetud) ja (või) müüdud kaupade (tööde, teenuste), maksumaksja tegevuse, kaubamärkide ja teenusemärkide, sealhulgas näitustel ja messidel osalemise kuluna (punkt 28). 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264), võttes arvesse artikli 4 punkti 4 sätteid. 264 maksuseadustik;

Või muude tootmise ja müügiga seotud kulude osana - muude tootmise ja müügiga seotud kuludena (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 49, punkt 1, artikkel 264).

Kui visiitkaartide valmistamise kulud ei vasta artikli lõikes 1 kehtestatud kriteeriumidele. Maksuseadustiku artikli 252 kohaselt ei võeta selliseid kulutusi tulumaksu arvutamisel tulumaksu art 49 alusel arvesse. 270 maksuseadustik.

Kui visiitkaart täidab informatiivset (esinduslikku) funktsiooni, see tähendab, et visiitkaardil on selle organisatsiooni logo ja nimi, kus selle omanik töötab, organisatsiooni töötaja eesnimi, isanimi, perekonnanimi, ametikoht (auaste, ametinimetus). , kontakttelefon, faks, teleks, aadress ettevõtte veebisait ja e-post, siis on sellise visiitkaardi eesmärk esindada organisatsiooni töötaja identiteeti piiratud ringi inimeste jaoks, mille määrab töötaja ise. Sellisel visiitkaardil olev teave ei ole avalik, see ei tekita ega toeta huvi ettevõtte poolt toodetud toodete (tehtud tööde, osutatavate teenuste) vastu. Sellest tulenevalt ei vasta selline teave artiklis 1 sätestatud reklaamikriteeriumidele. 13. märtsi 2006. aasta föderaalseaduse N 38-FZ “Reklaami kohta” artikkel 3.

Venemaa rahandusministeeriumi 29. novembri 2006. aasta kirjas N 03-03-04/1/801 esitatud andmetel ei kajastata organisatsiooni töötajate visiitkaartide valmistamise kulusid, millel on kujutatud organisatsiooni logo. reklaamikuludena, kuna see teave on mõeldud konkreetsetele isikutele. Sellest tulenevalt saab selliste informatiivsete (esitluslike) visiitkaartide valmistamise kulud kajastada tulumaksu arvestamisel muude tootmise ja müügiga seotud kulude osana, lõigete alusel muude kuludena. 49 punkt 1 art. 264 maksuseadustik.

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 12. aprilli 2006. aasta otsuses asjas nr KA-A40/2534-06 märgitakse, et kuna antud juhul kasutasid visiitkaarte ettevõtte erinevate allüksuste töötajad oma tööülesannete täitmiseks. ja samas töötajate nimekirjad, kellele visiitkaarte telliti, oli ettevõttel õigus kajastada need kulud muude mitmesuguste kulude (mitte reklaamikulude) koosseisus. Sarnane seisukoht on esitatud Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 5. mai 2005. aasta otsustes asjas nr F09-1830/05-S7, 11. märtsil 2004 kohtuasjas nr F09-827/04- AK, 26. jaanuaril 2004 kohtuasjas N F09-4994/03-AK, 3. märtsil 2003 N F09-451/03-AK, FAS North-Western District, 5. augustil 2002 N A56-4649/02, FAS Volga ringkond 2. detsembrist 2004 asjas nr A55-3696/04-8.

Venemaa maksuameti 15. oktoobri 2003. aasta Moskva maksuameti kirjas nr 26-12/57647 esitatud maksuhalduri andmetel on kasumimaksuga seotud visiitkaartide valmistamise kulud organisatsiooni töötajatele, kes , vastavalt oma ametiülesannetele, teostada äritegevust võib arvestada.organisatsioonid, hoida sidet äripartnerite ja töövõtjatega. Veelgi enam, selle töötajate kategooria töökohustused peavad olema kindlaks määratud asjakohasel viisil kinnitatud ametijuhenditega.

Eeltoodud seisukoha toetuseks viitas maksuhaldur Art. Maksuseadustiku artikkel 252, mille kohaselt tulumaksumaksja vähendab saadud tulu tehtud kulude võrra (välja arvatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 270 nimetatud kulud). Sel juhul kajastatakse kulud maksumaksja kantud (kantud) põhjendatud ja dokumenteeritud kuludena (ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 265 sätestatud juhtudel kahjudena). Põhjendatud kulutuste all mõeldakse majanduslikult põhjendatud kulutusi, mille hinnang on väljendatud rahalises vormis. Dokumenteeritud kulud on kulud, mis on muu hulgas kinnitatud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele koostatud dokumentidega. Kõik kulud kajastatakse kuluna, kui need on tehtud tulu teenimiseks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 punkt 1).

Seega, kui visiitkaarte tehakse esinduslikel eesmärkidel, nimelt selleks, et esindada piiratud ringi inimestega suhtleva organisatsiooni töötajaid, mille määravad töötajad ise, ja ka juhul, kui kaardid ei sisalda reklaamlauseid, siis visiitkaart ei ole reklaamimeetod. Selle järelduse aluseks on vastuolu föderaalseaduses "Reklaami kohta" antud reklaami määratlusega. Organisatsioonil on õigus kajastada selliste visiitkaartide valmistamise kulud osana muudest tootmise ja müügiga seotud kuludest lõigete alusel. 49 punkt 1 art. 264 maksuseadustiku, kuid vastavalt artikli lõike 1 nõuetele. Maksuseadustiku artikkel 252.

Arvestades, et informatiivsed (esinduslikud) visiitkaardid toodetakse selleks, et organisatsiooni töötaja saaks täita oma ametiülesandeid organisatsiooni huvides, ei saa see töötaja endale materiaalset kasu. Sellest tulenevalt ei arvestata töötajale, kelle tööülesannete hulka kuulub ärikontaktide hoidmine teiste organisatsioonidega, väljastatud visiitkaartide maksumust tema tulude hulka ega maksustata üksikisiku tulumaksuga.

Kui informatiivseid (esinduslikke) visiitkaarte toodab organisatsioon töötajatele, kelle tööülesannete hulka ei kuulu kontaktide pidamine äripartneritega (näiteks turvatöötajad, raamatupidaja-kassapidaja jne), siis on valmistatud visiitkaartide maksumus (sh. Käibemaks) tuleks kinni pidada üksikisiku tulumaks (NKRF-i artikkel 2, punkt 2, artikkel 211).

Siiski tuleb ette olukordi, kus organisatsioon paneb info visiitkaartidele, kuid nende sisuks on reklaam.

Kui selliseid visiitkaarte levitatakse näiteks raamatupidamisseminaridel, näitustel või paigutatakse ostetud kauba pakkimisel kottidesse, see tähendab määramatu ringi inimeste seas, tuleks nende valmistamise ja levitamise kulud kajastada reklaamina. kulud lõigete alusel. 28 punkt 1 art. Maksuseadustiku artikkel 264, kui artikli 1 lõike 1 nõuded on täidetud. Maksuseadustiku artikkel 252 (osana muudest reguleeritud reklaamiliikidest vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõikele 4).

Kaasaegses maailmas toimib märk iga jaekaubandusega või teenindussektoris tegutseva ettevõtte visiitkaardina. See teavitab tarbijat eelnevalt teenustest, mida ettevõte potentsiaalsetele klientidele pakub. Vaatame lähemalt, mis vahe on sildil ja reklaamil ning kas silt on seaduse järgi reklaamikonstruktsioon.

Saate alla laadida föderaalseaduse nr 38 "Reklaami kohta" viimases väljaandes koos kõigi muudatuste ja muudatustega aadressil. Reklaamiseadus reguleerib igat liiki reklaami - telesaadetes, raadiosaadetes, trükimeedias, transpordis ja ka välireklaamides. Just viimane tüüp hõlmab reklaamsilte. Lisateavet välireklaami kohta on kirjeldatud föderaalseaduse nr 38 artiklis 19. Selle sätte kohaselt hõlmab see erinevaid stende, stende, elektroonilisi väljapanekuid ja reklaame hoone fassaadil. Viimasel juhul tasub hoonele või krundile kuulutuse paigaldamisel meeles pidada, et reklaamkonstruktsiooni paigaldamine tuleks kooskõlastada kinnistu omanikuga.

Õigusaktid eristavad välireklaami ja siltide mõisteid, mistõttu neile kehtivad erinevad õigusaktid. Vaatame allpool nende kahe mõiste erinevust üksikasjalikumalt.

Seaduse seisukohalt on reklaam teave, mille eesmärk on äratada tarbijas suuremat huvi toote või teenuse vastu selle paremaks reklaamimiseks turul. Reklaami objektiks võib olla nii toode, teenus kui ka erinevate sündmuste väljakuulutamine - kontserdid, filmide esilinastused, spordivõistlused. Teabe levitamine mis tahes toote/teenuse kohta toimub stendide, stendide, väljapanekute jms paigaldamise kaudu hoonetele ja sõidukitele. Seaduse järgi on ülaltoodud reklaamkonstruktsioonide paigaldamiseks ja kasutamiseks vaja eriluba. Selle reegli rikkumise eest võib hoolimatule kodanikule määrata rahatrahvi.

Oluline on teada!Eraldisedseadus“Reklaami kohta” ei kohaldata tarbijatele levitatavat teavet, mis on kohustatud avalikustama reklaamiseaduse alusel, samuti mittereklaamilist laadi siltidele ja siltidele.

See on peamine erinevus infodisaini ja reklaami vahel. Ta ei reklaami, vaid teavitab. Seaduse “ZPP” artiklis 9 on see öeldud toote tootja on kohustatud teavitama tarbijaid kodanikke organisatsiooni nimest, selle aadressist ja töögraafikust. Teave teostatava tegevuse kohta on nõutav ka siis, kui see kuulub litsentsi või akrediteerimise alla. See teave on üles pandud infotahvlile ja ei ole reklaam ning seetõttu ei vaja selle paigaldamiseks luba. Pole tähtis, kuidas seda tehakse. Selle asukohale tasub rohkem tähelepanu pöörata. Kui silt asub infrastruktuuri välisküljel ja teiselt poolt organisatsiooni sissepääs, võib seda seaduslikult tunnistada reklaamiks.

Kauplustes siltide paigaldamise kord

13. märtsil 2006 hakkas kehtima «Reklaamiseadus». See reguleerib, nagu eespool mainitud, reegleid ja nõudeid erinevat tüüpi reklaamidele, nende levitamisviise, samuti keelab või vähendab teabe levitamist mis tahes toote kohta. Praegune viimane trükk pärineb 1. aprillist 2017 ja on ka väljaanne, sätted jõustuvad sama aasta 1. septembril.

Poe kohale sildi paigaldamise protseduur nõuab selle registreerimist, kui see sisaldab järgmist teavet:

• nimi;
• aadress;
• töögraafik;
• Omamoodi tegevus.

Poe, messi või muu ajutise jaemüügikoha sissepääsu juures olev silt registreerimisele ei kuulu. Seadus nõuab teatud registreerimistingimuste täitmist:

• kui majale on paigutatud infotahvel, siis selle paigutus on kaupluse kohal ega ületa ruumide piire. See ei tohiks ületada põrandajoont. Vastasel juhul on vajalik teiste korruste omanike nõusolek;
• Kui katusele panna silt, siis on vajalik kõigi hoone omanike nõusolek. Registreerimine toimub kirjaliku nõusoleku alusel koos omandiõiguse tunnistuse duplikaadiga;
• kui see on paigutatud juurdeehituse või hoone osale, tuleks hankida selle omaniku kirjalik nõusolek.

Pärandkultuuri objektide kohta teabe postitamine on keelatud. Seaduse järgi väljastatakse luba 5 aastaks.

Hoone fassaadil oleva sildi lubatud mõõtmed vastavalt seadusele

Hoone fassaadil olev silt asub vastavalt Vene Föderatsiooni reklaamiseadusele sissepääsu või vaateakende kohal. Kui seinal on mitu, peavad need asuma samal teljel. Kui ettevõte asub keldris, peaks silt asuma maapinnast 60 cm kaugusel ja selle paksus ei tohiks olla suurem kui 10 cm.

Infotahvli maksimaalne kõrgus vastavalt seadusele on 50 cm, laius 70% fassaadist, kuid mitte rohkem kui 15 m. Ja tähtede kõrgus on 10 cm. Sildise suurus ei tohi olla väiksem kui 15 cm.

Seadus näeb ette, et siltide pealdiste keel on vene keel. Võimalik on kasutada graafilisi pilte. Võõrkeelne pealdis on lubatud, kui:

• kaubamärk on registreeritud võõrkeeles;
• selle kaubamärgi kasutamise õigus on omandatud;
• võõrkeelne nimi peab olema 2 korda väiksem kui silt, mis sisaldab teavet tegevuse liigi kohta;
• Lühendeid ja lühendeid kasutada ei tohi;
• võõrkeelset pealdist ei tohiks teha vene transliteratsioonis.

Seaduse järgi peab märk olema öösel valgustatud.

Trahvid märkide eest

Reklaamiseaduse täitmist kontrollivad FAS ja kohalikud omavalitsused. Rikkumiste tuvastamisel on neil õigus saata märgi omanikule korraldus see lahti võtta. See protseduur viiakse läbi ühe kuu jooksul. Kõrgema ametivõimu otsuse saate 3 kuu jooksul kohtu kaudu edasi kaevata.

Seaduse kohaselt toob reklaamiteavet sisaldava sildi paigutamine ilma vastavate ametiasutuste nõusolekuta või selle kasutamise eeskirja rikkumine kaasa trahvi määramine art. 14.37 Haldusõiguserikkumiste seadustik:

• üksikisikutele - 1000 - 1500 rubla;
• üksikettevõtjatele ja organisatsioonijuhtidele - 3000 - 5000 rubla;
• juriidilistele isikutele - 500 000 - 1 000 000 rubla.

Ülaltoodud trahvid on märkimisväärsed ja võivad kahjustada organisatsiooni finantseelarvet. Täpsustuste saamiseks sildil peidetud reklaami tuvastamise kohta võtke ühendust kohaliku omavalitsusega.