Ce este bitrate și cum se calculează corect. Evaluarea calității video. Evaluarea subiectivă a calității video Rată de biți variabilă și taste de difuzare personalizate pe panoul de control al difuzării

Utilizatorii începători sunt adesea interesați de ce este rata de biți video, cum să o calculeze corect și de ce este necesară. Ei bine, hai să răspundem la această întrebare. Bitrate, sau altfel lățimea unui flux video, este cantitatea de informații transmise sau procesate într-o secundă de timp real. Rata de biți este măsurată în kilobiți pe secundă și se notează ca kbps. Vă rugăm să rețineți că în kilobiți, nu kilobyți. Un kilobit este 1/8 dintr-un kilobyte.

Cu cât sunt transmise mai multe informații utile într-un flux video pe unitatea de timp, cu atât rata de biți video este mai mare și, în consecință, cu atât calitatea acestuia este mai bună. În același timp, cu cât rata de biți este mai mare, cu atât dimensiunea fișierului video este mai mare. De aici devine clar de ce trebuie chiar să calculați rata de biți atunci când faceți conversie. Calcularea ratei de biți este necesară pentru a obține echilibrul optim între dimensiunea și calitatea videoclipului.

Să presupunem că trebuie să înregistrați la standard DVD un fișier video a cărui dimensiune depășește capacitatea discului, păstrând în același timp formatul, raportul de aspect și rezoluția imaginii. Pentru a nu greși la conversie și pentru a nu comprima prea mult videoclipul sau, dimpotrivă, "strânge-te" la dimensiunea necesară, este necesar un calcul.

Cum se determină rata de biți

Pentru a determina rata de biți, este recomandabil să folosiți utilități speciale, dintre care cea mai bună este.

Acesta este un instrument foarte puternic care vă permite să obțineți cele mai detaliate informații despre audio sau video. De asemenea, puteți calcula manual rata de biți împărțind dimensiunea fișierului video în kilobiți la durata de redare în secunde. Să revenim la DVD-ul nostru. Avem dimensiunea filmului 5,2 GB și trebuie înregistrată pe un gol 4,7 GB . Ce rata de biți ar trebui să setez în convertor?

Hai să facem calculul. Să presupunem că durata filmului este de 2 ore și jumătate sau 9000 de secunde, capacitatea reală a DVD-ului este de aproximativ 4480 MB. Să folosim următoarea formulă:

(MB) * 8000 = Rezultat

Adică, împărțim dimensiunea discului disponibil pentru noi la timpul în secunde și apoi convertim datele primite în kilobiți.

(4480/9000) * 8000 = 3982 kbps

Totul pare a fi corect, dar nu am ținut cont de fluxul audio. De asemenea, rata de biți trebuie calculată. De aceea, în astfel de cazuri, este mai bine să folosiți utilități speciale - calculatoare de rată de biți, care sunt disponibile atât ca aplicații native, cât și ca servicii online. În ele puteți seta dimensiunea fișierului final și, prin specificarea duratei videoclipului și a calității pistei audio, obțineți rata de biți video, pe care trebuie să o introduceți în setările convertorului.

Notă: dacă convertorul are o funcție pentru calcularea dimensiunii fișierului final, acordați-vă timp pentru a vă asigura că calculele ratei de biți pe care le-ați efectuat corespund dimensiunii video așteptate.

Introducere

Ce este calitatea? Dicționarul lui Dahl conține următoarea definiție: „calitatea este o proprietate sau un accesoriu, tot ceea ce constituie esența unei persoane sau a unui lucru”. Ce ar trebui să facem dacă trebuie să evaluăm calitatea vizuală, de exemplu, a unui videoclip comprimat de un codec? Vă puteți gândi la calitatea videoclipului ca la evaluarea medie a opiniilor persoanelor care vizionează videoclipul. Este acest indicator pe care creatorii sistemelor de procesare video doresc în cele din urmă să-l îmbunătățească, așa că aș dori să-l pot evalua numeric. Există două abordări pentru a rezolva această problemă: evaluarea subiectivă și obiectivă a calității video. În prima parte a acestui articol vom vorbi despre aceste abordări, iar în a doua vom prezenta rezultatele comparației noastre subiective a codecurilor video moderne.

Puteți evalua calitatea video folosind o formulă sau un algoritm, de exemplu, PSNR, VQM sau SSIM (vezi). Principalul avantaj al acestei abordări este capacitatea de a automatiza procesul de testare, ceea ce vă permite să măsurați calitatea procesării sistemului video cu un număr mare de setări diferite și să testați videoclipuri sau să măsurați calitatea în timp real. Măsurătorile oferă, de asemenea, date precise și reproductibile. Dezavantajul acestei abordări este că este posibil ca valorile automate să nu reflecte cu acuratețe calitatea percepută. Acest lucru poate duce, de exemplu, la o concluzie incorectă cu privire la superioritatea unui codec față de altul Testare subiectivă

O modalitate alternativă de a obține o evaluare a calității video este de a conduce testarea subiectivă. Ideea din spatele acestei metode este de a obține evaluări de calitate direct de la spectatorii care evaluează videoclipul. O abordare similară pentru evaluarea calității sunetului a fost folosită de mult timp. De exemplu, forumul găzduiește în mod regulat testarea subiectivă a codecurilor audio. Ce este necesar pentru a efectua teste subiective?

• Selectați secvențele video pentru testare. De obicei, un videoclip de aproximativ 8-10 secunde este folosit pentru a preveni rătăcirea atenției experților și pentru a reduce timpul total al experimentului.
• Selectați setările sistemelor de procesare video pe care doriți să le comparați.
• Selectați o metodă de testare.
• Invitați un număr suficient de experți (se recomandă cel puțin 15).
• Pe baza opiniilor lor, obțineți note finale.

În 1974, a fost publicată prima versiune a recomandărilor ITU-R BT.500 „Metodologie pentru evaluarea subiectivă a calității imaginilor de televiziune”. Aceste orientări oferă o descriere cuprinzătoare a modului în care trebuie abordate toate problemele de mai sus. De atunci au fost efectuate multe teste subiective, cele mai recente demne de remarcat sunt. Se efectuează testarea subiectivă de volum (Video Quality Experts Group).

În ciuda faptului că testarea subiectivă a fost efectuată de multe ori de către diverse organizații, până de curând nu existau programe de testare stabile concepute să funcționeze cu computerele personale în domeniul public. Acesta a fost motivul dezvoltării, care implementează mai multe metode de comparare subiectivă și de analiză a rezultatelor.Metode de testare subiectivă

Metoda subiectivă de testare este o combinație de metode pentru demonstrarea secvențelor, colectarea opiniilor experților și procesarea rezultatelor.
Folosind exemplul de comparare a codecurilor video, să luăm în considerare procedura de testare folosind metoda SAMVIQ, dezvoltată recent de EBU (European Broadcasting Union), o implementare a instrumentului MSU Perceptual Video Quality. Această metodă a fost folosită în comparația subiectivă a codecurilor video moderne.

Diagrama metodei SAMVIQ

Etape de testare:

1. Expertul își introduce numele (orice succesiune unică de caractere).

2. Testul de percepție a culorii (se folosesc tabele standard Ishihara).

3. Pentru fiecare secvență de testare:

• Este afișat videoclipul de referință (original).
• Atâta timp cât există versiuni comprimate nevizionate ale acestui videoclip, expertul selectează următoarea versiune a videoclipului, îl vizionează și acordă o evaluare. Evaluarea unui film variază de la 0 la 100, cu cât mai mare, cu atât mai bine.. Evaluarea opțiunilor de secvență deja vizualizate poate fi schimbată în orice moment și este, de asemenea, posibilă revizuirea oricăreia dintre opțiuni.
• Dacă toate opțiunile video au fost vizualizate, expertul poate trece la următoarea secvență de testare.

Diferite variante ale secvenței comprimate sunt ascunse în spatele denumirilor de litere, deci expertul nu știe ce codec evaluează în prezent. Videoclipul de referință este disponibil în mod explicit, este, de asemenea, ascuns sub una dintre denumirile de litere și este evaluat pe aceeași bază ca și secvențele video comprimate.

De ce sunt necesare astfel de dificultăți? Există mai multe probleme pe care tehnicile subiective de testare trebuie să le rezolve. Prima dintre ele este crearea tuturor experților scala generală de evaluare, adică astfel încât calificarea „bine” să însemne aproximativ același lucru pentru diferiți experți. Acest lucru se realizează folosind o tehnică numită „ancorare”: în timpul testului, atât videoclipul cu cea mai înaltă calitate („ancora ridicată”, ar trebui să fie asociat cu scorul maxim pentru toți experții), cât și cel mai scăzut („ancora scăzută”, ar trebui să fie asociat cu un rating minim).

O altă sarcină este de a minimiza efect de memorie, influența ordinii de afișare a videoclipurilor asupra evaluărilor experților. Unele metode de testare rezolvă această problemă prin afișarea unui videoclip de referință (original) împreună cu fiecare secvență video procesată. Metoda SAMVIQ, pe care am folosit-o în comparația noastră, rezolvă prima problemă utilizând un videoclip de referință disponibil în mod explicit și ascuns, iar a doua printr-o procedură de evaluare mai flexibilă decât în ​​alte metode (expertul poate reviziona videoclipul și poate schimba evaluările sale).

Cu orice metodă de testare, rezultatele testării subiective pot fi influențate de mulți factori externi. Este necesar ca toți experții să fie instruiți cu privire la metoda de testare, să se asigure suficientă iluminare în cameră și ca testarea să nu obosească experții. Orice poate schimba ușor rezultatele, de la sexul experților la profesiile lor și momentul testării. Interesant, în comparație cu toți ceilalți factori, caracteristicile monitorului (rezoluție, LCD/CRT etc.) nu au un impact semnificativ asupra rezultatelor (vezi M. Pinson, S. Wolf, „The Impact of Monitor Resolution and Type on Subjective Video”. Testarea calității” NTIA TM-04-412). Prelucrarea rezultatelor

Principalele rezultate sunt obținute după simpla medie a evaluărilor experților. Scorul rezultat se numește MOS (Mean Opinion Score). De asemenea, pentru a evalua răspândirea opiniilor, se acordă de obicei un interval de încredere (intervalul în care se află opinia medie reală cu o probabilitate dată). Există tehnici care vă permit să excludeți experții care dau rezultate instabile și foarte diferite față de medie. Comparația subiectivă a codecurilor video moderne

La sfârșitul anului 2005, laboratorul nostru a efectuat teste subiective ale codecurilor video. Obiectivele testării au fost comparație subiectivă a noilor versiuni ale codecurilor populare, compararea rezultatelor cu datele din metrica obiectivă și dezvoltarea tehnologiei de testare subiectivă. Acest articol prezintă doar o parte din rezultatele obținute.

Codecuri participante:

Parametrii codecului:

Alți parametri de codec au rămas neschimbați.

Videoclipuri de testare:

S-au folosit secvențe din filmele „Terminator 2” și „The Matrix”: două cu mișcare medie și două cu mișcare foarte rapidă. Metoda subiectivă de testare utilizată a fost SAMVIQ, descrisă mai sus. Testarea subiectivă a avut loc pe parcursul a trei zile. Un total de 50 de experți au participat la testare. Au fost utilizate trei tipuri de monitoare: 6 x 15” CRT Dell, 1 x 17” CRT Samsung și 2 x 17” LCD Samsung.

Următoarele grafice arată rezultatele testării uneia dintre secvențe. Pe axa y se află opinia subiectivă medie (MOS, cu cât mai mare, cu atât este mai bine) și intervalul de încredere de 95%, adică pentru o anumită dimensiune a eșantionului, valoarea MOS reală este în intervalul specificat cu o probabilitate de 0,95, Ref. este videoclipul original, pe axa x este codecul și bitrate , cu care videoclipul a fost comprimat.

MOS pentru secvența Battle

„Bătălia” este o secvență cu mișcare foarte puternică. Graficul arată că codecul x264 cu un bitrate de 690 kbps a fost evaluat la fel ca WMV cu un bitrate de 1024 kbps. Interesant este că videoclipul original (obținut dintr-un DVD) nu a primit nota maximă de 100, deși avea cea mai bună calitate - experții au văzut artefacte în el.

MOS pentru secvența Rancho

În secvența „Rancho”, mișcarea este mult mai slabă; multe codecuri au gestionat-o aproape identic - a fost mai dificil pentru experți să facă distincția între ele, iar răspândirea scorurilor a crescut. Cu toate acestea, superioritatea x264 este încă vizibilă.

În graficul următor puteți vedea valorile MOS mediate pe toate secvențele.

Este clar că opinia medie a experților este că codecul x264 este semnificativ superior tuturor celorlalte codecuri testate. Rezultatul scăzut al codecului XviD este o consecință a faptului că deblocarea nu este activată implicit în decodorul acestei versiuni. Nu a fost inclus din cauza politicii adoptate de non-interferență în setările codec-ului amendă (pentru utilizatorul mediu).

Comparația subiectivă este singura modalitate de a merge dacă trebuie să evaluați calitatea reală a videoclipului. Există multe detalii la care trebuie să acordați atenție atunci când faceți comparații, dar dacă sunt respectate anumite reguli, aplicarea corectă a tehnicilor de testare poate produce rezultate fiabile și valoroase.

Textul complet al comparației cu analiza rezultatelor subiective și măsurarea metricilor obiective se află la.

direcția 1.
Obținerea celei mai înalte calități posibile. În acest caz, este selectat un flux cu un minim de preprocesare și calitatea codificării este comparată cu cea originală.
a 2-a direcție.
Preprocesarea este selectată pentru un flux strict limitat. În acest caz, nu este furnizată comparația cu originalul.
La un moment dat, și anume odată cu apariția formatului DVD, a trebuit să ne ocupăm serios de toate aspectele codificării MPEG și de condițiile pentru obținerea unei calități maxime cu o valoare minimă a fluxului. Desigur, prima încercare a fost foarte simplă - prin selectarea unui codec. După mai multe încercări, codecurile hardware au fost aruncate în coșul de gunoi. Domeniul lor de aplicare poate fi descris undeva astfel - „Dacă nu aveți absolut timp, atunci utilizați codecuri hardware, în toate celelalte cazuri, se folosesc codecuri software.”
Principalul avantaj al codec-urilor software este flexibilitatea lor. Aveți posibilitatea de a selecta filtrarea (și calitatea de filtrare este foarte ridicată), scalele de cuantificare, numărul de treceri (până la 20 de treceri) și, cel mai important, aveți posibilitatea de a recoda secțiuni individuale ale fluxului fragment cu fragment pentru a minimizați artefactele.
Pentru a testa calitatea codificării, am făcut un test sintetic bazat pe grafică 2D. Testul a fost realizat luând în considerare evaluarea vizuală a calității codificării nu numai a canalului de luminanță, dar a făcut posibilă înțelegerea modului în care sunt codificate canalele de culoare. Deoarece nu suntem producători de codeci, testul a fost conceput pentru a fi extrem de dur, cu redundanță minimă posibilă.
Rezultatul acestui test a oferit date foarte revelatoare. Fără a utiliza un filtru low-pass și reducerea scalei de cuantizare, testul a trecut cu un minim de artefacte, începând de la 14 Mbit/sec cu codare multi-pass, iar multi-pass a încetat să aibă efect după 3 treceri. Rezultatele au fost evaluate pe un monitor de televiziune profesional de 21 de inchi și un ecran LCD de computer de 21 de inchi de la o distanță de aproximativ 30-40 cm.
Toate acestea sugerează că un semnal condiționat de înaltă calitate în lățime de bandă completă și rezoluție standard în MPEG2 SDTV poate fi obținut începând de la 16 Mbit/s dacă există un semnal necomprimat la intrare.
Următorul pas a fost să înțelegem ce flux MPEG2, fără utilizarea pre-procesării și reducerii cuantizării, ne permite să obținem forma unui semnal SDTV necomprimat. Am încercat doar codecuri software care vă permit să lucrați cu fluxuri de peste 16 Mbit/sec. Rezultatul a fost foarte interesant - valoarea de vârf a fost de 40 - 50 Mbit/sec, media a fost de aproximativ 30 Mbit/sec. Cel mai bine este dacă GOP = 3 – 6.
Astfel, valoarea rezultată este foarte asemănătoare cu formatul BETACAM IMX.
Toate aceste ministudii au fost realizate în principiu pentru a rezolva o altă problemă practică.
Destul de des este necesar să se creeze materiale video promoționale pentru afișare la expoziții. Bugetul pentru astfel de videoclipuri nu este foarte mare, deoarece acestea sunt folosite cel mai adesea o dată sau de două ori. Fotografierea se face în consecință pe DVCAM SONY DSR-400 (pentru prețul său are un control excelent al intervalului dinamic, detalii și culoare în zona de iluminare, bineînțeles cu setările corespunzătoare). Materialul video de la expoziție este prezentat pe un panou cu plasmă destul de mare. Astăzi puteți instala un computer ieftin și puteți afișa 50 Mbit/s, dar înainte de apariția hard disk-urilor SATA-2, DVD-urile erau cea mai simplă soluție. Dar formatul DVCAM în sine, desigur, datorită celor 25 Mbit/s, nu este foarte potrivit pentru codificarea directă în DVD cu detaliile necesare. Puteți, desigur, să estompați totul, dar vi se cere să faceți o reclamă cu toate caracteristicile sale vizuale inerente.
Din acest moment a devenit clar că cel mai important rol în codificare nu este jucat de codificare în sine sau de procesele de distrugere a calității înainte de codificare. Cel mai important lucru este calitatea materialului sursă (sau, mai degrabă, cât de mult a fost comprimat, deoarece chiar și zgomotul pe videoclipurile necomprimate este mai ușor de codat fără o pre-procesare).
Planificarea și organizarea filmărilor ținând cont de algoritmii formatului MPEG oferă un efect foarte mare. Probabil, aici putem observa imediat câteva caracteristici - inadmisibilitatea lucrului cu un obiectiv zoom, mișcarea strict orizontală sau verticală, lucrul cu o mică adâncime de câmp etc. În general - cât mai puțină mișcare pe ecran. Cea mai bună opțiune în general este să afișați pur și simplu fotografii (și acestea sunt deja cadrele preferate ale producătorilor de materiale demonstrative pentru a arăta calitatea codecurilor și a formatelor video comprimate). Acesta este genul de lipsă creativă de libertate pe care o avem din cauza pasiunii de a comprima totul în stări inimaginabile.
Apropo, pe site-ul companiei britanice de televiziune BBC, puteți găsi un document interesant în domeniul public. Acestea sunt recomandări ale departamentului R&D Air Force cu privire la ceea ce este de dorit și ce nu este de dorit să faci dacă totul se transformă în MPEG. Da, da, știu expresia facială pe care o au unii dintre lucrătorii noștri de la televiziune când menționează BBC. Ei bine, cine altcineva are un departament de cercetare și dezvoltare atât de eficient?
Deci acum despre televiziunea de înaltă definiție (HDTV).
Din toată această experiență de lucru în definiție standard (SD), poate exista o singură concluzie - conform principiului de funcționare, codarea HDTV nu poate fi diferită de codarea SD.
Da, înțeleg că formatul H.264 este acum promovat masiv sub diferite nume și promisiuni de miracole cu fluxuri minime.
Dacă citiți cu atenție specificațiile acestei metode de codare, veți obține undeva în jur de 20 - 25% din câștig în comparație cu MPEG2, puțin mai bine în regiunea de 2-4 Mbps. Dar cu un astfel de flux cu greu se va asemăna nici măcar cu un profesional. semnal convertit la definiție standard 720p.
Pentru o companie din Moscova care intenționează să lanseze Blue-Ray, am efectuat o serie de experimente în domeniul conversiei ascendente a semnalelor DTC în HDTV, cu codificarea ulterioară în formate acceptate de Blue-Ray.
Iată câteva rezultate atunci când sunt vizualizate pe un monitor de computer de 26 inchi de la o distanță de 30 cm cu un flux mediu de 15 Mbps și maxim 30 Mbps.

1. fără preprocesare, artefactele apar chiar și pe scenele statice din cauza zgomotului rezidual de la semnalul analogic BETACAM.
2. Când utilizați un filtru trece-jos, artefactele foarte vizibile dispar, dar și sentimentul general de claritate în scenele cu contrast scăzut scade.
3. atunci când utilizați un filtru trece-jos și reducerea zgomotului hardware Snell & Wilcox, rezultatul general este o imagine bună, curată, dar uneori există o anumită senzație de plastilină (cu toate acestea, există încă artefacte în unele scene)

Merită menționat aici că codificarea a fost efectuată în formatele MPEG2, H.264 și VC-1 folosind un codec software cu două treceri cu posibilitatea de recodificare ulterioară fragment cu fragment pentru a optimiza calitatea. Codecul a fost creat de o companie foarte cunoscută special pentru crearea profesională a discurilor Blue-Ray și, în opinia noastră, funcționează excelent pentru un raport de compresie de 1:50 (probabil doar un pătrat negru poate avea o astfel de redundanță).
Rezultatul pe care l-am obținut este aproape independent de utilizarea diferitelor formate de codare (MPEG2, H.264, MS-1). Dacă calitatea semnalului este ridicată, atunci calitatea codificării diferă minim de la format la format. Codecurile se comportă în același mod în timpul preprocesării agresive. Diferența apare doar la rate de biți extrem de mici, unde calitatea HDTV rezultată poate fi distinsă de calitatea HDTV doar prin dimensiunea cadrului.
Totuși, trebuie să recunosc că atunci când am folosit H.264, calitatea a fost puțin mai bună. Dar, cel mai probabil, fără comparație, consumatorul mediu de pe un monitor de consum este puțin probabil să poată vedea diferența de calitate, să zicem, în comparație cu MPEG2.
Și aici merită să reamintim că acesta a fost un semnal primit de la TSC.
În timpul testului de codificare a semnalului XDCAM HD (Mbit/sec, 1440X1080i50), de exemplu, situația s-a dezvoltat semnificativ mai rău - artefactele în timpul recodării cu o rată de biți mai mică pe fragmente complexe au crescut brusc (blițuri la o prezentare de modă). Acest lucru sugerează că atunci când filmați aceste tipuri de evenimente, ar trebui să fiți întotdeauna atenți la fotografiile secundare care minimizează cantitatea totală de mișcare în cadru.
În general, există o modalitate destul de ciudată și nu foarte simplă de a obține iluzia unui videoclip necomprimat din videoclipul comprimat, cel puțin pentru un fel de înșelăciune a codecului. Această metodă este un tip de post-proces. Apropo, exact asta fac ei la BBC, Discovery Channel și o serie de alte canale străine, pentru care calitatea este o marcă comercială, atât în ​​ceea ce privește calitatea imaginii, cât și în ceea ce privește conținutul programului. Videoclipul este stilizat, drept urmare modificați parametrii dinamici ai imaginii cât mai mult posibil. La un moment dat, așa am rezolvat problema utilizării DVCAM pentru a crea materiale publicitare pentru ecrane relativ mari folosind DVD. Toate acestea, desigur, nu sunt o chestiune de cinci minute, dar cu un proces bine stabilit, principalul lucru este să aprobi direcția de styling cu clientul.
Foarte des puteți auzi că post-procesul este foarte costisitor. Din păcate, pentru a arăta adecvat pe piața de producție video astăzi, trebuie să faci și tu. Ei bine, dacă aveți clienți pentru materiale publicitare care nu cer cer mai albastru, iarbă mai verde și fețe bronzate și mai bronzate, atunci depozitați, protejați și faceți-le pe plac. Sunt unice și doar depun ouă de aur.
Deci, să revenim la fire.
Desigur, cel mai important aspect pentru reducerea fluxului este rezoluția. Iar televiziunea digitală pare pur și simplu creată pentru aceste trucuri. De obicei, nimeni nu menționează niciodată această posibilitate.
Da, într-adevăr, ochiul uman nu vede numărul de pixeli, ci intervalul dinamic. Și, prin urmare, toată lumea este foarte neglijentă cu rezoluția, mai ales că televizoarele de uz casnic în TSCH arată adesea nu mai mult de 2-3 MHz. Există multe exemple de reducere a rezoluției forțate. Schimbarea pixelilor în camerele video, reducerea rezoluției chiar și în formate video profesionale și pur și simplu difuzare pe canale terestre și prin satelit cu o reducere semnificativă a dimensiunii cadrului. Când sunt vizualizate de un consumator, orice artefacte de înaltă frecvență sunt încă mascate de lățimea de bandă redusă a televizoarelor în sine.
Pe baza tuturor acestor lucruri, devine clar de ce în Statele Unite fluxul mediu pentru HDTV non-sport este de 19 Mbps (pe baza datelor din vizionarea clipurilor video de pe canalele piratate). Poate că această valoare medie este mai mică, dar se pare că atunci nimeni nu pirata canalele cu flux redus și nu postează conținut pe Internet, ceea ce în sine este indicativ.
Dacă presupunem că acesta utilizează video necomprimat la intrare, adaptează planuri cu texturare ridicată și nu utilizează fundaluri complexe, atunci probabil că este posibil să obțineți o imagine de ieșire în general tolerabilă cu un astfel de flux (dar totuși, nu pentru un afișaj LCD cu o diagonală de 52 inchi).
Probabil, respectând unele reguli și degradând în mod rezonabil calitatea la intrarea codecului, puteți obține o calitate destul de decentă a videoclipurilor non-sport, folosind și H.264 la un flux de aproximativ 13 Mbit/sec la 720p25 (fluxul este și mai mic). datorită faptului că în Rusia nu există 30 și 25 de cadre pe secundă). Dar totusi, cel mai important lucru va fi dimensiunea ecranului si distanta pana la privitor.
Deoarece trebuie să filmăm și concerte, conform înțelegerii noastre actuale, fluxul pentru codificarea ulterioară a concertelor (pe fundalul ecranelor LED și cu confetti metalice care cad deasupra) ar trebui să fie în cele din urmă nu mai rău de 35 Mbit/sec pentru consumator. Desigur, atunci când se codifică dintr-un semnal cu compresie minimă. Acest lucru vă va permite să vizionați astfel de semnale video pe ecrane probabil de până la 52 de inci de la o distanță de 4-5 metri fără artefacte foarte vizibile (deși filtrarea trece-jos va trebui să fie selectată în orice caz).

În general, dacă trecem la HDTV, atunci în primul rând este necesar să rezolvăm întrebarea principală - vrem să ne asigurăm că oamenii au HDTV în casele lor sau că HDTV este disponibil numai în centrele și studiourile noastre de televiziune și telespectatorii au doar ceea ce vor numi HDTV cu nedumerire. După ce am ales direcția în rezolvarea acestei dileme, vom alege fluxul potrivit.
Un flux mic, desigur, are o mulțime de avantaje. Nu trebuie să vă gândiți prea mult la conținut, deoarece upconverting de la TSC este destul de potrivit; atunci când filmați, nu trebuie să cheltuiți bani, de exemplu, pe machiaj scump (dacă nu fotografiați mult detaliat și prim-planuri), oricum, compresia va distruge intervalul dinamic în tonurile pielii și etc. Și principalul lucru este că un flux mic este mai ușor de transmis și mai ușor de stocat. Dar nu veți putea economisi bani pe echipamente de iluminat, deși emisiunile TV încearcă de mult să ne convingă de contrariul.
Poate pentru un canal liber, fluxul scăzut este o decizie forțată. Dar nu pentru cele plătite. Probabil, pentru a forța telespectatorii să plătească pentru 8 Mbit/s, mai întâi trebuie să le arătați oamenilor un flux de 0,5 Mbit/sec în HDTV timp de doi ani, să le luați toate camerele video de acasă, să opriți internetul și abia apoi să le oferiți. un HDTV atât de low-stream.
Apropo, personal cred că Internetul este cel care determină astăzi promovarea HDTV în țara noastră. Pe Internet puteți găsi un număr mare de filme și programe muzicale în diverse formate HDTV. Având în vedere că sunt vizionate pe monitoare de computer, cerințele pentru fluxurile acestui conținut sunt scăzute, deoarece acestea sunt în mare parte monitoare de cel mult 24 de inci. În viitor, calitatea acestor materiale video de pe Internet va crește până la originalul, corespunzătoare sursei satelit sau discului Blue-Ray. Este posibil ca, cu viteza de intrare a Internetului de aproximativ 6 Mbit/sec. Un utilizator avansat va lăsa pur și simplu computerul să descarce atunci când merge la serviciu, iar când se întoarce acasă de la serviciu pentru cina cu bere, va viziona un film proaspăt descărcat la calitate Blue-Ray. Astăzi, la Moscova, aceasta este deja o realitate. Costul este doar o taxă lunară pentru internet nelimitat și, desigur, creierul lucrează pentru a obține gratuități. Dar ingeniozitatea în Rusia a fost întotdeauna bună. Cei care nu se pricep la tehnologiile de internet au întotdeauna prieteni care vor descărca cu bucurie pe hard diskul tău portabil ceea ce au descărcat în ultimele 24 de ore. Aceasta este, de asemenea, specificul nostru pur rusesc.
Și totuși, trebuie spus că furnizarea de semnale video de înaltă calitate către consumatorul mediu aparent nu este împiedicată de aspectele tehnice. Mai degrabă marketing.
În epoca „televiziunii cu definiție standard dezvoltată”, în care trăim acum, schema de disponibilitate a calității arată cam așa:

1. semnale numite anterior „calitate de difuzare” (de la necomprimat la 25 Mbit/s)
2. DVD (flux maxim 8-9 Mbit/s, codecuri software de înaltă calitate, codificare din semnale video necomprimate sau BETACAM digitală)
3. Fluxuri digitale prin satelit (fluxul nu este de obicei mai mare de 6 Mbit/s și ajunge până la 1,5 Mbit/s, codecuri hardware sau codecuri software în timp real)
4. Difuzare (orice nivel la intrare, dar calitatea telespectatorului este determinată în principal de calitatea canalului de distribuție)

Dacă, brusc, trecem la HDTV, structura disponibilității calitative va rămâne aceeași. Dar din punct de vedere vizual, din cauza tendințelor existente, calitatea imaginii se va înrăutăți cel mai probabil; doar dimensiunea ecranului se va schimba.

Apropo, pentru referință. Când mergeți la un magazin pentru a cumpăra un panou LCD, biroul de vânzări redă de obicei material video de pe un hard disk furnizat în scop demonstrativ de unul dintre producătorii de ecrane LCD. Am putut obține aceste fișiere de la diverși producători. Deci, producătorii nu numai că selectează o secvență video specială, dar efectuează și post-producție specifică pentru a minimiza pierderile de codare. Acest lucru poate fi văzut la o inspecție mai atentă. Și nu am găsit un flux sub 25 Mbit/sec în aceste fișiere, majoritatea sunt de 36-38 Mbit/sec. Aceasta este o preocupare atât de mare încât achiziționăm cele mai bune și nu ne îndoim de calitatea afișajelor.
Există o altă observație interesantă.
Debitul maxim pentru un disc Blue-ray este de aproximativ 40 Mbit/sec. Dar cu fluxuri cuprinse între 30 și 38 Mbps, am putut vedea doar discuri demonstrative. Toate versiunile comerciale sunt de 15-22 Mbit/s. Vârfurile maxime de debit nu sunt mai mari de 30 Mbit/sec. Din nou, acest lucru se bazează doar pe acele fluxuri care au căzut în mâinile noastre. Comentariile sunt, după cum se spune, inutile.

Care este rata maximă de biți pe care o puteți seta în OBS pe un flux pentru Twitch.tv

De foarte mult timp Rata de biți Twitch a existat o limitare în 3500 . Dar recent, acum aproximativ o lună, au ridicat acest prag și acum rata de biți maximă 6000.

Aici niște prieteni foarte buni de-ai mei au lansat un serviciu Stream-Alert.ru pentru streamerii Twitch. Am încercat deja unul dintre widget-urile lor „ ” și, după cum s-a dovedit, este foarte convenabil. Nu vă mai faceți griji cu privire la crearea unei postări înainte de a începe un flux.

Toate informațiile descrise mai jos sunt preluate din cea oficială. Vă voi spune doar despre câteva puncte importante necesare pentru desfășurarea unui flux.

Rata de biți pentru Twitch

Cerințe de bază și limitări ale serviciului Twitch.tv .

Opțiuni video:

• Profil de codare: Principal (recomandat) sau de bază.
• Codificare: CBR (bit constant).
• Interval de cadre cheie: 2 sec.
• Cadre pe secundă: 25/30 sau 50/60 FPS.
• Rata de biți recomandată: 3000-6000 .
• Rata de biți maximă: 6000 .

Opțiuni audio:

• Codec: H.264 (x264).
• Canal: stereo sau mono.
• Rata de biți recomandată: 96 kbps.
• Rata de biți maximă: 160 kbps (AAC).

Există, de asemenea, un punct interesant acolo: Durata maximă a fluxului - 48 de ore.

Mi-am configurat OBS Studio cu cerințele descrise mai sus, cu excepția rata de transfer video - Il am expus 5000 .

Twitch are și un site web Inspector Twitch care vă va ajuta să determinați dacă ale dumneavoastră sunt compatibile setările fluxului si merge bine? flux video.

Există trei stări de calitate a difuzării:

1. Excelent- Totul este stabil și configurat corect.
2. Acceptabil - Există incompatibilități în setări.
3. Instabil Setări incorecte pentru flux.

În ceea ce mă privește, acesta este un serviciu foarte convenabil și util pentru streaming. Nu numai că indică erori în setările programului, dar arată și ce anume trebuie corectat.

Desigur, totul este în engleză, dar nu este nimic complicat acolo. Google te va ajuta :)

Dacă aveți întrebări, verificați canalul meu zakrutTV seara si scrie-i in chat. Poate te pot ajuta :)

De multe ori se întâmplă ca rata de biți indicată în fișier (kbps sau kilobiți pe secundă) să nu corespundă realității. De ce se întâmplă asta? Dacă reduceți rata de biți, atât imaginea digitală, cât și calitatea sunetului se vor schimba. Cu toate acestea, atunci când rata de biți a aceluiași fișier audio crește, se schimbă doar numărul.

Adică rata de biți reală - voi încerca să explic pe scurt și clar, pentru a nu vă lua timpul prețios. Pentru a vizualiza vizual rata de biți, aveți nevoie de un program, respectiv. În cazul meu, se va folosi Adobe Audition versiunea 3. Alte versiuni nu sunt diferite. De asemenea, mă grăbesc să sugerez că cele mai comune rate de biți sunt în următoarele numere: 128 kbps - calitate scăzută, 160 kbps - sub medie, 192 kbps - calitate acceptabilă, 224 kbps - peste medie, 256 kbps - calitate înaltă și 320 kbps - codificare muzicală de cea mai înaltă calitate în format mp3. Deci să mergem.

Deschideți programul, încărcați fișierul audio și faceți clic pe pictograma portocalie. Locația acestei pictograme este indicată de săgeata din imaginea de mai jos. Ca exemplu, luăm piesa Steve Angello – Voices (Eric Prydz Edit). Pentru a mări imaginea, faceți clic pe ea.

Următoarea imagine arată calitatea piesei în format mp3, 320 kbps. După cum puteți vedea, programul determină calitatea sunetului în Hertz (pe rigla din dreapta), dar acest lucru nu ne împiedică să determinăm rata de biți vizuală. Calitatea mp3 ideală în acest caz este situată la o înălțime de 20.000 Hz. Dar poate fi și puțin mai jos sau puțin mai sus, în funcție de piesă în sine și de programul pe care a fost scris.

Deci, mai jos este calitate scăzută, adică mp3, 128 kbps. După cum puteți vedea, spectrograma sonoră a fost redusă la 16.000 de herți. Această calitate este destul de acceptabilă pentru majoritatea fanilor „doar ascultarea”, dar un muzician profesionist sau un DJ care folosește echipamente avansate va simți cu ușurință calitatea degradată.

Și aici vezi o piesă cu o calitate de 192 kbps - unul dintre cei mai comuni indicatori. După cum puteți vedea, „focul” a scăzut la 19.000 de herți, iar decalajul dintre 19.000 și 16.000 de herți a devenit mai transparent. Apropo, o piesă de 320 kbps arată aproximativ la fel după ce a fost procesată în același Adobe Audition, chiar dacă ați salvat-o la aceeași 320 kbps. Așa că rețineți că, cu cât rulați mai mult muzica prin programe, cu atât calitatea devine mai proastă.

Și așa arată piesa în format wav, rata de biți este de 1411 kbps. După cum puteți vedea, spectrograma așa-zisului „sunet pur” trece deja granița și nu se știe unde se termină :-) Asta înțeleg eu - calitate!