Örgü nedir? Örgü ağı... Mesh WiFi Sistemi Nedir - Mesh Ağların Donanımı ve Uygulaması Bekle yani bu teknolojiyi kullanarak Facebook'a giriş yapamazsınız

Üreticiler WLAN yönlendiricilerinin performansını artırmak için sürekli çalışıyorlar. Yeni işlevler ortaya çıkıyor, bant genişliği artıyor, ancak aynı zamanda cihazlar giderek daha ucuz hale geliyor.

Sorun: uzun mesafeler ve duvarlar gibi büyük engeller genellikle teorik olarak mümkün olan veri aktarım hızının yalnızca küçük bir kısmını bırakır. Yönlendirici ile oturma odasındaki bilgisayar arasındaki bağlantı harika olabilir, ancak çocuklarınız bunu üst kattaki yatak odasında kullanabilecek mi veya örneğin sinyal bodrumdaki akıllı dondurucuya ulaşabilecek mi - işte asıl soru bu.

Bunun cevabı genellikle: WLAN tekrarlayıcı olarak adlandırılan bir WLAN sinyal tekrarlayıcı kullanmanız gerekir. Yönlendiricinin daha geniş bir yelpazesini oluşturur ve genellikle kusursuz çalışır. Yönlendiricinin menzilini artırmak için alternatif bir çözüm. Ancak her yerde uygulanamayabilir ve bazen güvenilmez olabilirler.

Birçok WLAN kapsama alanı genişletici oldukça kompakttır ve burada gösterilen TP-Link Deco istasyonları gibi dairenin her yerine kolayca yerleştirilebilir.

Gösterişsiz WLAN genişleticiler

Mesh-WLAN olarak adlandırılan sistemler bu konuda daha da büyük başarı vaat ediyor. Temel olarak, evinizin veya dairenizin etrafına stratejik olarak yerleştirdiğiniz, istediğiniz kadar "radyo istasyonundan" oluşabilirler.

İstasyonlar birbirlerine kendi ağları üzerinden bağlanır ve her biri ortak bir ev WLAN ağına erişim noktası görevi görür. Sistemin kendisini ve bireysel noktalar ile uç cihazlar arasındaki veri aktarımını neredeyse bağımsız olarak kontrol etmesi önemlidir.

Kullanıcının çalışmaya başlarken konfigürasyona müdahale etmesine gerek yoktur; Andoid veya iOS uygulamasında yalnızca minimum düzeyde işlem yapılması gerekir. Sadece noktaların yerini seçerken biraz düşünmeniz gerekecek.

Pratik deneyime dayanan tavsiyemiz: ne kadar yüksek olursa o kadar iyi. Bir dolabın üst kısmında veya kitaplıkların en üst kısmında sistem, en yüksek veri aktarım hızlarını sağlayabilmektedir.

Google Wifi: trend belirleyici

Bu yeni cihaz ailesinin en ünlü temsilcisi . Buna ek olarak, en ucuz sistemlerden biridir: Bir "radyo istasyonu" yaklaşık 130 avroya mal olur, hızlı bir şekilde kurulur, ancak neredeyse hiçbir yapılandırma seçeneği sunmaz ve her şey yalnızca uygulama aracılığıyla yapılır.

2,4 GHz aralığındaki 300 Mbit'lik nominal çıkıştan, iyi koşullardaki bir tablet üzerinde yapılan pratik ölçümlerde, hala iyi bir 165 Mbit/sn var. Kalın bir duvarın arkasında ve 19 metre mesafede bu rakam 72 Mbit/s'ye düşüyor, ancak aynı koşullar altında normal bir WLAN bağlantısının daha fazlasını yapması pek mümkün değil. Diğer sistemlerle karşılaştırıldığında bu her durumda ortalama ile iyi arasında bir performanstır.

Burada biraz can sıkıcı olan şey, bir bulut hizmetini kullanmaya zorlanmak. Google Wifi'yi kullanmak için kesinlikle bir Google Cloud hesabına ihtiyacınız olacak, bu size ayda birkaç avroya mal olacak ve aynı zamanda kişisel verilerinizin güvenliğiyle ilgili soruları da beraberinde getirecek.

Netgear Orbi: Hızı Belirler

Test ettiğimiz tüm sistemler arasında en çok beğendiğimizi ve hepsinden önemlisi veri aktarım hızı alanındaki performansı nedeniyle: zor koşullar altında bile en az 124 Mbit/s'ye ulaştı. Testler sırasında rakiplerin hiçbiri bu göstergelere yaklaşmadı. En iyi durumda 191 Mbit/s rekorunu ölçtük.

Ek olarak, kullanıcının bir uygulama veya web arayüzü aracılığıyla sistemi yönetme seçeneğine sahip olması sayesinde sistemin kurulumu gerçekten kolaydır. Netgear ayrıca diğer çözümlerin sahip olmadığı ek işlevler de sunar. Özellikle ek bir ev ağı düzenleyebilir veya Orbi'yi erişim noktası olarak mevcut bir ağa entegre edebilirsiniz. Üstelik burada hiçbir bulut hizmetine ihtiyaç duyulmuyor. Ancak çözümün kendisi gerçekten pahalı: Bir yönlendirici ve bir uydu içeren temel ekipman yaklaşık 27.000 rubleye mal olacak.

WLAN Mesh sistemleri: test edilen tüm modellere genel bakış

İnceleme, uygulamalı testler sırasında incelediğimiz tüm saf Mesh sistemlerini gösterir ve ölçülen veri aktarım hızlarının nominal veri aktarım hızlarıyla karşılaştırmasının yanı sıra maliyet ve test edilen yapılandırma verilerini de içerir.

Fotoğraf:Üretim şirketleri

Ağustos ayının sonunda Sosyal Teknolojiler Serası, Mesh ağı oluşturma konusunda bir çalıştay düzenledi. Kamu, özel sektör ve ticari sektörlere yönelik faydalarını anlatan ve gerçek zamanlı bir ağ bağlantısı oluşturan ağ ağı uzmanı Stanislav Slavkov'u davet ettik.

Örgü ağı nedir?

Örgü ağı, geleneksel teknolojiyi (istemciler ve erişim noktası) kullanmayan bilgisayarlardan oluşan bir birleşimdir; ancak bilgisayarlar veya diğer cihazlar arasındaki sinyal ve trafiğin, herhangi bir merkezi sunucunun katılımı olmadan doğrudan bilgisayarlar üzerinden yönlendirildiği bir birleşimdir.

Bu teknolojinin avantajları

Bu teknolojinin avantajları oldukça açıktır - herhangi bir acil durum meydana gelirse ve ağ merkezi düğümü arızalanırsa, buna göre tüm ağ düğümleriyle iletişim kaybolur.

Mesh teknolojisi kullanılırken bir düğüm arızalanırsa ağ topolojisi yeniden oluşturulacaktır. Mesaj gönderirken düğümün kullanılamadığı konusunda bilgilendirileceksiniz ve başka bir alternatif yol seçilecektir.

CJDNS sıradan insanlar için güvenli bir ağdır

CJDNS gibi farklı türde örgü ağlar vardır. Bu ağ ilginçtir çünkü yapısı internette uygulanma potansiyeli olan bir protokol olan IPv6 teknolojisini kullanmaktadır. Ayrıca CJDNS ağı güvenli bir ağdır ve sıradan insanlara yöneliktir.

Güvenlidir çünkü bu ağdaki tüm trafik standart bir özel ve genel anahtar protokolü kullanılarak şifrelenir. Onlar. Bir kişi ikinci bir kişiye bir şey aktardığında bunu ancak ikinci kişi çözebilir.

Gizlilik ve anonimlik

Birçok kişi SORM ve PRISM gibi şeylerin varlığından haberdardır. Bunlar açıkça devlet için yararlı uygulamalardır; teröristlerin takip edilmesine yardımcı olurlar, vb. Ancak aynı zamanda çok az kişi kişisel bilgilerinin ve mesajlarının hükümet tarafından okunabilmesinden memnun. Örgü ağları kullanırken bilgi yalnızca hedeflenen kişiye ulaşır.

Aynı zamanda CJDNS ağı özeldir ancak anonim değildir. Bu ne anlama gelir?

Gizlilik, arkadaşınıza bir mesaj gönderdiğinizde onu yalnızca arkadaşınızın okuyabilmesidir. Öte yandan yazar yeterli doğrulukla belirlenebilir. Bu, CJDNS ağı ile Tor, vb. gibi anonim ağlar arasındaki temel farktır. CJDNS ağı daha çok açık dostu bir ağ ve İnternet'teki mevcut protokollerin yerine geçecek şekilde konumlandırılmıştır.

Mesh ağ nerede kullanılabilir?

Öncelikle şifreleme yaygın olarak kullanıldığı için, bilgilerin şifreli biçimde aktarılmasının kritik olduğu tüm alanlarda mesh ağ kullanılabilir. CJDNS'nin avantajı, üzerinden iletilen tüm trafiğin zaten şifrelenmiş olmasıdır. Aynı zamanda tüm programlar bu ağı normal bir ağ bağlantısı olarak gördükleri için IPv6'yı destekliyorlarsa bu ağ ile çalışabilirler.

Ayrıca CJDNS, normal ağlara kıyasla daha iyi kapsama alanına sahiptir. Örneğin, evde bir yönlendiriciniz olduğunu, komşularınızın iki yönlendiricisi daha olduğunu vb. Düşünürseniz, o zaman dairenizde otururken şifrelerin kullanılabilirliğine bağlı olarak açık veya kapalı 5-6 erişim noktasını görebilirsiniz. Dezavantajı ise, şifreyle kilitlenmişlerse ve her birinin kendi İnternet erişim kanalı varsa onlara bağlanamazsınız. Mesh ağ kullanıyorsanız ve mutlaka CJDNS kullanıyorsanız, bu noktalar bir araya getirilecek ve bir noktada aşırı yük varsa trafik başka bir noktanın kanalına gidecektir. Buna göre, ağ kapsama alanı da artar, çünkü kanalların otomatik olarak yapılandırılması paraziti ortadan kaldırmak için gerçekleşecektir - böylece kanallar birbiriyle kesişmez ve erişim noktaları birbirini engellemez.

CJDNS'in özellikleri

CJDNS'nin özellikleri yönlendirme ve DHT'dir.

Ortadaki Adam saldırısı, sizinle veri gönderdiğiniz sunucu arasında trafiği dinleyip daha fazla iletebilecek başka bir cihazın bulunduğu bir saldırıdır.

Sıradan ağlarda bu durum şu şekilde önlenir: örneğin İnternet bankacılığına gittiğinizde, HTTPS şifrelemesi kullanır, bu düğümün gerçekten bir banka olduğunu ve başka bir düğüm olmadığını doğrulayan bir sertifika görürsünüz.

CJDNS ağı biraz farklı bir teknoloji kullanır. Ağda genel ve özel anahtarlar bulunduğundan, özel anahtarınız veya veriyi göndereceğiniz kişinin ortak anahtarı ile şifrelenmiş bilgi gönderdiğinizde, onu yalnızca anahtarın sahibi okuyabilir. Bu bilgiyi dinlemek isteyen sınırsız sayıda kişi olabilir ancak uygun anahtarlara sahip olmadıkları için bunu yapamayacaklardır.

Ayrıca prensip olarak bu ağda DPI teknolojisinin kullanılamayacağını da belirtmek isterim. DPI, derin trafik analiziyle ilgilenen bir teknolojidir. Sağlayıcılar için bu çok karlı, sıradan insanlar için değil.

Bu teknolojiyi kullanan sağlayıcılar torrent trafiğinin önceliğini düşürebilir ve belirli ifadeler veya arama sorguları tespit edildiğinde geçmişi kaydedebilir, hatta arama sonuçlarını değiştirebilir.

CJDNS ile tüm paketler şifrelendiğinden, paketin içinde ne olduğunu analiz etmek temelde imkansızdır. Bu sayede yazışmaların gizliliği, her türlü bilginin gizliliği ve trafiğin önceliklendirilmesinin imkansızlığı sağlanmış olur.

Örgü ağlara kimin ihtiyacı var?

1. İş

Öncelikle örgü ağlar iş dünyasında kullanılabilir. Örneğin artık sokaklarda çok sayıda ödeme terminali ve ATM var ve hepsi bir şekilde internete bağlanıyor. Temel olarak bunlar hücresel operatörlerin 3G veya 4G modemleridir. Bir yandan bu elbette basit ve iyi bir çözüm, ancak diğer yandan fiyatları genellikle çok şişirilmiş ve bilgi alma ve iletme hızları çok düşük.

Bir örgü ağ kullanıldığında, alan zaten bir örgü ağ tarafından kapsanmışsa, kurulu ek düğüm yalnızca İnternet'e ve CJDNS ağına erişim sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda bir tekrarlayıcı görevi görecek ve buna göre genel ağ sinyalini iyileştirecektir. .

Ek olarak, CJDNS ağında kanal rezervasyonu mümkündür - ağın aşırı yüklendiği bir durumda trafiğin yönü değiştirilebilir ve böylece ağ tıkanıklığı nedeniyle iletişimin kaybolmamasını sağlayan yük çeşitliliği elde ederiz (olduğu gibi) örneğin yılbaşında gerçekleşir).

2. Devlete

Öyle görünüyor ki, aslında kontrol edilmiyorsa, devletin neden örgü ağlara ihtiyacı var? Çünkü aynı zamanda internete en ucuz erişimdir. Esasen, bir evde CJDNS ağına bir erişim noktası kurarsak ve ardından sosyal programa göre yönlendiricileri her daireye dağıtırsak, bu, yeni abonelerin kurulumunu ve bağlantısını büyük ölçüde basitleştirir ve ayrıca ağ kapasitesini artırır. ve genel olarak ağ hızını artırır.

O halde elektronik hizmetlerin basit ve vatandaşların erişimine açık olması devlet açısından faydalı olduğundan, ağı kullanan vatandaşlar bu tür hizmetlere oldukça hızlı bir şekilde ulaşabilecek. Ve yine ücretsizdir.

3. Sağlayıcıya

Sağlayıcılar için avantajlar, ağ kurma kolaylığıdır. Demonopolizasyon da gerçekleştirilecek, çünkü bu ağ varsa aslında birleşecek, ancak son kilometre sorunu bu ağın bölümleri arasında bağlantı kuracak, bu ağın kapasitesini artıracak sağlayıcılar tarafından çözülebilir. ek kanallar oluşturarak veya tüketicilerin kullanımına sunulacak erişim noktaları kurarak. Buna ek olarak, hiç kimse sağlayıcının şifreyle bir CJDNS ağı oluşturmasını ve buna çok az para karşılığında erişim sağlamasını engellemiyor. Ancak gelecekte, daha önce de söylediğim gibi, bu ortadan kalkabilir çünkü açık analoglar ortaya çıkacaktır.

Örgü ağı nedir? Daha iyi anlamak için, ağ düğümlerini (noktaları) oluşturan bir dizi birbirine bağlı yönlendiriciden oluşan bir tasarım hayal edebilirsiniz. Bu ağ düğümleri, tek bir özel evin sınırları dışında daha geniş bir alanda İnternet sinyali kapsama alanı sağlamak için karşılıklı iletişim sağlar. Bir ağ ağı, düğümlerin kapsama alanı dahilinde hemen hemen her yerde İnternet'e erişim sağlamasıyla karakterize edilir. Örneğin, çok katlı bir binanın tüm alanı boyunca veya birkaç şehir bloğunu kapsayan bir alanda.

Samsung'un SmartThings'i gibi bazı akıllı ev ürünleri, tüm ağ sisteminin diğer bileşenleriyle (sensörler, alarmlar vb.) etkileşime girme yeteneğine sahiptir. Bütün bunlar, ana merkezle bağlantı kurmaya gerek kalmadan belirli görevleri gerçekleştirmek için kullanılır.

Ev Hücresel Yapısı

Ev kullanıcıları için tasarlanan mesh ağı, bir evin veya küçük ofisin tüm yaşam alanını kapsayan istikrarlı iletişim sağlar.

Tam ağ kapsama alanı sağlamak için bir ağ genellikle birden fazla yönlendirici kullanır. NETGEAR'ın Google Wi-Fi veya Orbi gibi kanıtlanmış bir dizi profesyonel ağ sistemi vardır.

Belediye hücresel yapısı

Topluluklar (belediye örgü ağları), sıradan yaşam koşullarındaki iletişim cihazları için oluşturulan yapıları (ev ağı) oldukça anımsatmaktadır. Burada tek bir istisna var.

Tek bir bina içindeki bir alanı kapsayacak şekilde tasarlanmış bir cihaz yerine, belediye ağ yapısı bir kentsel alanı veya tüm şehri kapsar. FabFi ürünü, şehir ölçeğinde çalışan bir örgü ağın açıklayıcı bir örneğidir.

Örgü Wi-Fi ağı nasıl çalışır?

Geleneksel olarak bir ev ağ ağı, bir bağlantı zinciri olarak düşünülebilir. Her bağlantı (örgü düğümü) diğer bağlantılara bir bağlantı açar. Bu şekilde oluşturulan zincirin (ağ) uzun mesafeleri kat edebilecek kapasitede olduğu açıktır. Herhangi bir tek bağlantıdan (düğümden) önemli ölçüde daha uzak.

Menzil, kaç düğümün mevcut olduğuna bakılmaksızın düğümlerin birbirine bağlanmasıyla sağlanır. Standart Wi-Fi'yi bir ağ ağına dönüştürmek için uygun konfigürasyon gereklidir. Tamamlanan konfigürasyon sayesinde birden fazla iletişim düğümü için bir konfigürasyon oluşturulur.

Oluşturulan konfigürasyona dayanarak, normal bir yönlendirici rolünü oynayan bir ağ anahtarlama cihazı olan modeme dayalı bir ana düğüm düzenlerler. Daha sonra ek düğüm doğrudan ilk düğüme bağlanır.

Üçüncü, dördüncü vb. aynı şekilde bağlanır. Modemin bulunduğu ana düğümden mümkün olduğu kadar uzakta Wi-Fi hizmeti sağlamak için diğer komşu düğümlerle iletişim kuran bir düğüm.

Mesh ağ sistemleri, özellikle yönlendirici trafiğini organize etmek amacıyla oluşturulmuştur. Cihazlar varsayılan olarak birlikte çalışır. Bu nedenle kullanıcının ayarlarla ilgili özel bir bilgiye sahip olmasına gerek yoktur.

Örnek olarak, İnternet sağlayıcı bağlantısının bodrum katına bağlı olduğu bir ev seçeneğini düşünün. ISP hattı, ağ sistemi düğümlerinden biri gibi modeme bağlanır. Diğer düğümler evin farklı odalarına bağlanır, böylece binanın tüm alanı boyunca güvenilir iletim için Wi-Fi sinyali güçlendirilir.

Ev örgü ağının artıları ve eksileri

Açık olan nokta, bir konut binasının parçası olarak birden fazla düğüm kurulursa, çalışma noktalarının her birinin tam hızda çalışabilmesidir. Yani İnternet servis sağlayıcısı 30 Mbps hızında trafik sağladığında ve evde üç çalışma noktası bulunduğunda, üç nokta da aynı hızda - 30 Mbps - çalışmaya izin veriyor.

Ancak bu işlem ağ yapılandırması tarafından desteklenmez. Üç hücrenin tümü (yukarıdaki örnekte), maksimum güçte kullanıldığında ev tüketimi için ayrılan 30 Mbit/s'yi eşit olarak paylaşacaktır. Yani gerçekte her bir hücre 10 Mbit/s'ye sahip olacaktır.

Ev sürümü için belirlenen bant genişliği, yerel ağın çalışma özelliklerinden bağımsız olarak belirli bir hızı korur. Bir kullanıcının, desteklenen bant genişliği tarafından kapsanan, örneğin 4 veya 15 hücreden oluşan bir ağ ağı olan bir yönlendiricisi olabilir.

Bir ağ mühendisini ne kadar beslerseniz besleyin (bağlantı aralığı ve nokta başına abone sayısıyla ilgili vaatlerle), o yine de Mesh'e bakar. Bir gruptan ya da ağ oluşturmaktan söz etmediğimiz sürece, Vikipedi bizi Ağ Topolojisi sayfasına götürecektir. Ve her şey doğru gibi görünüyor ancak Mesh, bir ağ topolojisinden daha fazlasıdır. Bu büyük bir teknoloji havuzu ve büyük olasılıkla felsefedir. Bir konuya daldığınızda ve bu tür fikirlerle dolu olduğunuzda, geri dönüş yoktur ve dünyaya eski şekilde bakamazsınız. Bir dizi makaleden sonra, her zamanki düşünme ve ortaya çıkan sorunları çözme tarzınızı korumanız pek mümkün değildir. Dolayısıyla, yeni mevzuata göre önümüzdeki aylarda emekli olmayı ve geri kalan günlerinizi en sevdiğiniz kulübede geçirmeyi planlıyorsanız, bu makaleyi daha fazla okumanıza gerek yok. Ancak hâlâ yeni bir şey keşfetme gücüyle doluysanız, Vikipedi'deki makaleyi okuyabilir ve ardından bu girdap döngüsüne girebilirsiniz.

Bu yüzden. Mesh terimiyle ne kastettiğimizi tanımlayalım:

1. Örgü topolojisi.
Bu gerekli bir öğedir. Birisi size "ana yönlendirici" veya "yönlendirme ağacı" hakkında bilgi vermeye çalışıyorsa, bu kişiyi bir dizi makale okuması için göndermekten çekinmeyin ve onun bir dolandırıcı olduğunu unutmayın. Mesh ağlarında herhangi bir ağaç veya “ana” yönlendirici bulunamaz. Her zaman düz bir ağdır ve her zaman eşler arasıdır. Bir Mesh ağının üzerine başka bir ağ kurulduğu durumlar olabilir, ancak bunu başlangıçta anlamak zordur ve aşağıdaki makalelerde ele alınacaktır.

2. Trafik kontrol algoritmalarının mevcudiyeti (yol seçimi).
Daha az önemli bir nokta yok. Onun yokluğu, trafiği en iyi şekilde iletemeyen ve geçmişin kalıntısı olan basit bir tekrarlayıcıya veya hatta birkaç tekrarlayıcıya sahip olduğunuz anlamına gelir.

3. Bağlantıyı korurken ağ topolojisini istediğiniz zaman yeniden oluşturma yeteneği.
Aslında ikinci noktadan yola çıkılıyor. Herhangi bir anda birisi ağdan ayrılabilir veya başka bir yere taşınabilir. Ağın derhal çalışmaya devam etmesi gerekir. Buna “otomatik kurtarma” diyebilirsiniz ki bu tam olarak doğru olmaz çünkü bu nokta aynı zamanda dinamik ağlarla da ilgilidir. Yani, tüm yönlendiricilerin sürekli olarak kaotik hareket halinde olduğunu ve trafiğin iletilmesi gerektiğini hayal edin. Sınırda bir durum ve özel bir durum, ancak bu doğrudan Mesh, otomatik kurtarma, topolojinin yeniden oluşturulmasıyla ilgili olanıdır ve hepsi bu.

İlerleyen yazılarımızda mutlaka full mesh VPN, yer paylaşımlı ağlar ve yönlendirme algoritmaları konusuna değineceğiz ancak şimdilik temelleri ele alıp özellikle kablosuz ağlara odaklanacağız.
Yani... Mesh teriminin ayrılmaz bir şekilde, her zaman bir dizi başka terimin bulunduğu bir ek vardır, bu olmadan sinekleri pirzolalardan ayırmak ve en azından bir şeyi açıklamak zordur, bu yüzden onların yeri en baştadır.

• Düğüm/Düğüm ağda eşit bir katılımcıdır. Genellikle bir yönlendiricidir.
• Yol/Rota - belirli bir anda bir paketin iletilmesi için gerekli olan ara düğümlerin zinciri. Trafiğin iletildiği algoritmaya bağlı olarak farklı seçenekler kullanılabilir.
• Ağ geçidi, düğümlerin diğer ağlara bağlanabileceği bir sınır yönlendiricisidir.

Çoğu durumda, trafik her zaman bir düğümden ağ geçidine giden bir yol boyunca veya ağ geçidinden aynı düğüme yine bir yol boyunca gider. Ayrıca düğümlerin ağ içinde trafik alışverişinde bulunduğu da olur. Bir yol/rota inşa etme açısından bakıldığında, bu, ağ geçidine giden aynı rotanın inşa edildiği tamamen benzer bir işlem olmalıdır (ağaç hakkında söylediklerimi unutmayın).

Örneklere geçelim.

Bugün en çok tanıtılan proje ve belki de en büyük Mesh ağı Guifi'dir. Ağ coğrafi olarak Katalonya'da bulunuyor ve 2018 itibariyle kendi AS'si bile var. Kullanıcı trafiğini iletmek için her saniye yaklaşık otuz bin düğüm kullanılıyor. Şu rakamları bir düşünün... Ve bir zamanlar, hiçbir sağlayıcının genişletmeye cesaret edemediği bir alana interneti bağlamak için her şey tek bir yönlendiriciyle başladı. Daha sonra komşulara, arkadaşlara vb. En güçlü topluluklardan biri böyle oluştu.
Aynı şeyi yapan bir Alman topluluğu olan Freifunk'taki adamlar da aynı derecede havalı. Bu topluluk Mesh'in nasıl felsefeye dönüştüğünün bir örneğidir. Bilgiye erişim ve iletişim özgürlüğünü ana ilkelerinden biri olarak kabul ederler. Aslında, bir grup meraklı aktif olarak açık kaynaklı yazılım geliştiriyor ve hatta Linux çekirdeğine taahhütte bulunurken aynı zamanda Almanya'da kablosuz Mesh ağları kuruyor.
Ancak Village Telco gibi ticari projeler de var. Komiklikleri var reklam YouTube'da mutlaka göz atın. Aslında sadece ağları dağıtmakla kalmıyor, aynı zamanda IP telefon hizmetleri de sağlıyorlar. Her şey, en fazla aramanın köy sakinleri tarafından yapıldığını gösteren bir çalışmayla başladı. Aynı zamanda birçok köyde bağlantının çok zayıf olduğunu ve bazı yerlerde ise mevcut olmadığını gösterdi. Baz istasyonlarını tüm kurallara göre kurmak bu girişimin imkanlarının ötesinde olduğundan, sorunu Wi-Fi'yi temel alarak zarif bir şekilde çözdüler. Şirket bugün hala varlığını sürdürüyor ve iyi çalışmalarına devam ediyor.
Bir zamanlar Afrika WUG (Kablosuz Kullanıcı Grubu) ve OLPC (Çocuk Başına Bir Dizüstü Bilgisayar) projesi vardı.

Tüm bu topluluklar ve projeler tek bir kritere göre birleştirilebilir - " Altyapısı az olan veya hiç olmayan yerlerde örgü ağlar oluşturmak"Mesh ağları tam olarak buna uygun. Bölge merkezinden uzak köyler, çöl bölgesi veya dağlardaki köy. Mesh kullanarak bu tür yerlere sadece iletişim ve internet erişimi sağlamakla kalmaz, aynı zamanda para da kazanabilirsiniz. BT.

İkinci yaygın kullanım durumu " Şehir sakinleri için toplu internet erişimi". Avrupa'da optik kurulumunun imkansız olduğu birçok tarihi merkez ve turistik yer var, çünkü kimse buna izin vermeyecek ve birkaç yüzyıl önce kablo kanallarının inşası bu kadar bariz bir gereklilik değildi. Mesh ağları böyle bir sorunu çözmek için dışarı çıkıp tekrar mükemmel uyum sağlar.

Barselona'da artık neredeyse her elektrik direğinin üzerinde turistlere internet erişimi sağlayan bir Wi-Fi erişim noktası bulabilirsiniz. MIT kampüsünde 2006 yılından bu yana benzer bir ağ bulunmaktadır (“Çatı Ağı” olarak da adlandırılmaktadır). Aslında bu, etrafta birkaç yüz metre ila bir kilometre uzaklıkta bir İnternet erişim noktası bulunduğunda geçerlidir, ancak koşullar nedeniyle bu alanı iletişimle kapsamak mümkün değildir. Bunlar, otomasyon ihtiyaçlarının tüm alan boyunca Wi-Fi kapsama alanı gerektirdiği devasa depolar veya yalnızca ağaçların ve sokak ışıklarının bulunduğu eğlence parkları olabilir.

21. yüzyılın insanlarının rahat bir dairede kaldıklarını, sabah koşusuna çıktıklarını, en sevdikleri müzikle kulaklıklarını taktıklarını ve otelin yakınındaki parkta en sevdikleri yayın hizmetinin, İnternet kaybolduğu için çalışmadığını keşfettiklerini hayal edin! Sonuç olarak, otel çok sayıda olumsuz yorum alıyor ve işletmeleri zarar görüyor. Görünüşe göre Wi-Fi kapsama alanının genişletilmesi gerekiyor, ancak teller çekilemiyor, aksi takdirde parkın görünümü bozulacak ve bu da başka bir olumsuz eleştiri dalgası olacak. Bu sorunu hızlı ve etkili bir şekilde çözmek için hangi teknolojinin kullanılabileceğini tahmin etmeye çalışın? Beni anladığını düşünüyorum.

Bir diğer önemli senaryo ise " Hareketli nesneler arasındaki bağlantıyı sürdürmek". Daha basit nasıl anlatayım... Google Loon projesini hatırlıyor musunuz? Hangi balonlar uçtu ve interneti dağıttı? Size haberlerim var. Onlar da Mesh ağı halinde organize olmuşlardı. Ciddiyim, işte patent Aslında balonlar arasında böyle bir Mesh ağı, LTE baz istasyonlarının omurgası olarak kullanıldı.Bir çeşit simbiyoz ama mesele bu değil.Balonlar, uzaydaki konumlarını her an değiştirebilen, öngörülemeyen şeylerdir.Bunun topolojisi bir ağ sürekli olarak değişir, düğümler gerçek anlamda uçup gidebilir.

Bu modda bağlantıyı yalnızca Mesh yönlendirme algoritmaları koruyabilir.

Çok sayıda hareketli ekipmanın (depolardaki forkliftler, taş ocaklarındaki damperli kamyonlar, drone grupları veya tek sütundaki araçlar, sözde "karavan hareketi") bulunan endüstriyel sahalarda da benzer çözümler talep edilmektedir.

Bu arada, ulaşım hakkında daha ayrıntılı bilgi vermeye değer.

Modern dünyada her şey otomasyona ve “Nesnelerin İnterneti”nde güneşte bir yer edinmeye çabalıyor ve arabalar da istisna değil. V2V veya V2X'i duydunuz mu? Akıllı arabaların birbirleriyle veya başka herhangi bir şeyle iletişim kurmasına, alınan bilgiye göre karar vermesine ve toplu hareket etmesine olanak tanıyan teknolojiler. Esasen sürü zekası. Bu aynı zamanda Mesh ile ilgili, hatta bir standart var - 802.11p. Evet, yine Wi-Fi tabanlı. Ve bu harika, çünkü Emtia donanımı üzerinde çözümler geliştirebilir ve nihai ürünün maliyetini daha ilk andan itibaren anında azaltabilirsiniz. Destek Linux'a yıllar önce OCB adı altında getirilmişti.

Görünüşe göre sadece al ve yap, ancak Mesh hiçbir alanda hızlı bir büyüme sağlayamadı.
Bu neden oldu? Cevap basit ve birkaç noktadan oluşuyor:

1.Düşük kanal hızları.

2000'li yıllarda gerçekte elde edilebilecek maksimum değer 5 GHz bandında 300 Mbit/s idi. OCB için bu oran daha da azdır, iki ya da dört kat. Bu tür bit hızlarındaki gerçek hızlar o zamanlar bile kimseyi etkilememişti. Bu yüzden her şey bir şekilde yok oldu ve daha iyi zamanlara kadar bir kutuya konuldu.

2. Yapılandırılmış eğitim materyallerinin eksikliği.
O zamanlar Mesh, büyük ölçüde bu teknolojiyi geliştirmeye çalışan hem kullanıcıların hem de şirketlerin meraklılarının etki alanıydı. Giriş eşiğinin geleneksel ağlara göre daha yüksek olduğu ortaya çıktı ve bu da Mesh'in popülaritesinin düşük olmasına yol açtı.

Bugün durum değişti. 802.11ac, mevcut ekipmanlarda 1,7 Gbps kanal hızına ulaşmanıza olanak tanır. 802.11ax'i destekleyen devasa yönlendiriciler şimdiden yolda. 802.11ad standartları 60 GHz ve 4 Gbit/s kanal hızında ortaya çıkmıştır. 44-176 Gbps gerçek kanal hızlarıyla 802.11ay neredeyse çıktı ve MU-MIMO bunu Mesh'te istiyor. Başka bir deyişle, kritik bir teknoloji kitlesine ulaşıldı ve kapasite ancak şimdi gerekli seviyeye ulaştı. Ancak ikinci nokta hala eğitim materyalleriyle ilgili. Kablosuz iletişim standartları konusunda da pek bir şey yapamazsam o zaman anlatmaya, açıklamaya çalışacağım. Bir şeylerin yoluna gireceğini göreceksiniz.

Kapasiteyi ve verimi hesaplayın

Mesh ağlarının nasıl tasarlandığını anlamak için ilk kez standart Noktadan Çok Noktaya ağ tasarlama yöntemlerini unutmanız gerekir. Evet önemli. Kafanızda yalnızca radyo sinyali yayılımı hakkında bilgi sahibi olduğunuzu, Wi-Fi'nin nasıl çalıştığına dair kabaca bir anlayışa, matematik ve mantığa sahip olduğunuzu hayal edin...
Ayrıca hemen bir şeye karar verelim: Bu makale teknolojiyle ilgilidir, Rusya Federasyonu ve diğer ülkelerdeki düzenlemelerle ilgili değildir. Senaryolar kasıtlı olarak suni olarak düşünülmüş, basitleştirilmiş ve hatta sırf daha net anlaşılsın diye çarpıtılmıştır.

Yani koşullar eşit. Tüm cihazlar 802.11ac, (MU-)MIMO 2x2, 80 MHz kanal genişliğindedir.

Alışılagelmiş sektörden temel farkları, buradaki hızın düşmemesi, bölünmesidir.

Daha iyi anlamak için, itfaiyecilerin bir kova suyu zincirden aşağı geçirdiğini hayal edin (BURADA). Paket Mesh ağlarda da aynı şekilde iletilir. Aradaki fark, bir itfaiyecinin bir kovayı uzatıp hemen başka bir kovayı alabilmesidir, ancak radyoda durum farklıdır. Bir yönlendirici yayın yaparken, birkaç komşu bunu duyar ve o anda hiçbir şey iletemez.

Bunun nedeni çeşitli faktörlerdir. Öncelikle CCA diye bir şey var ve sinyal seviyesi kabul edilebilir seviyeye düşene kadar kablosuz olarak hiçbir şey göndermenize izin vermiyor. İkinci olarak, CCA'yı kapatsanız bile, RTS/CTS (Gönderme İsteği / Göndermeyi Temizle) mekanizması tam olarak yukarıdaki resimdeki gibi çalışacak ve yönlendiricinin bir komşudan CTS onayı alması durumunda çerçeve iletmesine izin vermeyecektir. . Antenler genellikle çok yönlü olduğundan, bu bant genişliği paylaşım şeması 360 derecenin üzerine uzanır.

Yani, itfaiyecilerin klasik konik olmayan, üç kişinin aynı anda tutmak zorunda kaldığı uzun yatay direğe sahip ağır bir kovaya sahip olduklarını hayal edin. Birinci ikinciye, ikinci üçüncüye, üçüncü dördüncüye geçmeye başlar ama ikinci yine de direği bırakamaz ve birinci onu beklemek zorunda kalır. Bir sonraki kovayı ancak dördüncünün kovayı beşinciye geçirmesi garantilendiğinde ve ikincinin elleri kesinlikle serbest olduğunda geçebilecektir. Bu durumu kafanızda birkaç kez tekrarlamanız yeterli.

Başka bir radyo modülü ekleyerek durumu iyileştirebilirsiniz. Bu durumda, cihaz aynı anda iki kareyi aynı anda iletebileceği/alabileceği için verim artacaktır. Biraz daha iyi bir yaklaşım, çerçeveyi alındığı yerden farklı bir radyo arayüzü üzerinden iletmek, yani dönüşümlü olarak iletmektir. Bu, aynı kablosuz kanal içinde geçişi optimize etmenize ve bir sonraki atlama noktasına mümkün olduğunca mesafe koymanıza olanak tanır.

Verimi artırmanın bir başka yolu da gücü azaltmaktır. Bu tekniği kullanırsanız, açık alandaki sinyal zayıflamasının doğrusal olmaması nedeniyle görünürlük alanında bir azalma elde edebilir, böylece bant genişliğini yarıya indirmenin başka bir yinelemesinden kaçınabilirsiniz.
Yani itfaiyecilerin hala kovanın yanından geçtiğini, ancak artık direğin kısaldığını ve onu aynı anda yalnızca iki kişinin tuttuğunu düşünelim. Ve böylece, birincisi ikinciye verdi, ikincisinin üçüncüye, üçüncüsü dördüncüye vermesini bekliyor ve ikincinin elleri serbest olduğu için kovayı tekrar geçirebilirsiniz. .

Bazen manzaradan faydalanmak ve noktaları, her düğümün (düğümün) yalnızca iki komşuyla bağlantısı olacak şekilde dağıtmak mümkündür. Görünüşe göre, başka bir bölme yinelemesini kaldırıyoruz ve her şey oldukça iyi hale geliyor, ancak mükemmel değil.

Ne kadar farklı teknik kullanırsak sonuçta elde edeceğimiz kazanç o kadar büyük olur. Gücü ve serpiştirmeli arayüzleri küçümsemeye ek olarak, başkaları da var. Örneğin, yalnızca MIMO 2x2'ye sahip Wave2 yönlendiricileri kurarsak ve MU-MIMO'yu etkinleştirirsek, bazı durumlarda verim artabilir. Bu büyük ölçüde trafiğin doğasına ve ağın konfigürasyonuna bağlıdır, ancak MU-MIMO gibi teknolojiler en yüksek verimlilikle Mesh'te çalışır.

Pratik

Şimdi kablosuz bir ağın parametrelerinin nasıl hızlı bir şekilde tahmin edileceğini görelim ve VS Mesh Sektörünü nasıl karşılaştıracağımızı görelim.

Evet, başarılarınızı sektörlere göre zaten hatırlayabilirsiniz.
Yani temel fark, Mesh'in klasik sektör çözümlerinin işe yaramadığı durumlarda harika çalışmasıdır. Örneğin, çok sayıda ağaç bulunan şehir evlerinin/kulübelerin yoğun gelişimi. CPE'yi yeşillik yoluyla ayarlamak da bir zevktir. Aksine, yeşillik ve evler aşağıdaki kaynaklardan gelen sinyali bastırdığı için Mesh iyi hissedecektir. sonraki atlama yönlendiriciler.
İkinci temel fark ölçeklenebilirliktir. Zaten klasik sektörde 30-40 abone varsa, o zaman 5 abonenin daha eklenmesi istisnasız herkes tarafından hissedilecektir. Ortalama gecikme artacak ve kapasite önemli ölçüde düşecek, özellikle de LOS göstergesi kötü olan kötü bir aboneyse. Kesin sayılar TDMA/Yoklamanın nasıl çalıştığına ve aboneye hangi slotun tahsis edildiğine bağlıdır. Slot yaklaşık 10 ms ise ve sektör sürekli meşgulse o zaman ortalama gecikmeyi 20-30 ms artacak şekilde ayarlardım.
InfiNet aşağıdaki formülü kullanarak hesaplama yapmanızı önerir:

(C*2,5*F)/S,Nerede:

C - bağlı abone cihazlarının sayısı (CPE),
F - milisaniye cinsinden çerçeve boyutu,
S - kullanılan alt yuva sayısı.

40 istemcide ve tam yükte bu yaklaşık 400 ms gecikme anlamına gelir. TDMA, siktir et. Bu, bir BS kurulumuna yönelik merkezi yaklaşımın ana dezavantajıdır - tüm sektör aynı yayın süresini paylaşır.

Mesh için gösterge ağın farklı bölümlerinde farklı olacaktır. Ağ geçidine daha yakın olan istasyonlar en az gecikmeye sahip olacak, en uzak olanlar ise maksimum gecikmeye sahip olacaktır.
Aynı formülü kullanarak hesaplamayı öneriyorum:

(C*2,5*F),Nerede:

C - zincirdeki Mesh yönlendiricilerin sayısı,
F - milisaniye cinsinden çerçeve boyutu.

Mesh'imiz uzun bir yönlendirici paketi olsaydı (özel bir durum), o zaman en kötü durumda, maksimum gecikmeyi hesaplamanın sonuçları tamamen aynı olurdu. Doğru, tek bir uyarıyla - "yalnızca ekstrem cihazlar için." Ortada sırasıyla 200 ms olacak ve ağ geçidine daha yakın olduğunda yaklaşık 10 ms'lik bir gecikmeyle en mutlu abonelere sahip olacağız.
Burada cihazların nispeten yakın konumu nedeniyle bit hızının sektöre göre yaklaşık iki ila üç kat daha yüksek olacağını dikkate almakta fayda var. Bu, bir karenin iletim süresinin bu miktarda azalacağı ve gecikmenin de orantılı olarak azalacağı anlamına gelir.

Gerçeğe daha da yaklaşırsak, ağın bir ağ topolojisi vardır (yani Mesh) ve zincirdeki yönlendiricilerin sayısı yaklaşık olarak (A/N)'ye eşit olacaktır, burada:

A - toplam yönlendirici sayısı,
N ortalama komşu sayısıdır.

Tipik olarak N, 8'e eşittir ve formül, ağ geçidinin yakınındaki ağ ucunda yaklaşık 50-75 ms maksimum gecikme, 25 ms ortalama ve yaklaşık 5-10 ms verir.

Beş abone daha eklediğinizde ne olur?

Bunu yapmak için bir soruyu daha yanıtlamamız gerekiyor: "Bu aboneleri ağın hangi kısmına ekliyoruz?" Bu, ağ geçidinden en uzak tarafsa, ağın geri kalanı hiçbir şey fark etmeyecektir, çünkü onlar için zincirdeki yönlendirici sayısı değişmemiştir. Ortadaysa, bu, ağın uzak (ağ geçidinden) yarısı için yaklaşık 5 ms ek gecikme anlamına gelir. Ne derse desin, bu durumda gecikme üzerindeki etki yaklaşık on kat daha azdır. Bu neden oluyor - cevap yüzeyde yatıyor. Yönlendiriciler yalnızca komşularının yayın süresini paylaşır. Uzak uçtaki biri kendi çerçevesini iletirken, aynı şey ağın başka bir kısmında da oluyor. Dolayısıyla kazançlar.

Bant genişliği ile her şey biraz daha karmaşıktır, ancak özü yaklaşık olarak aynıdır. Aşağıdaki formülü kullanarak kapasiteyi hesaplamayı öneriyorum:

(B/A/K), Nerede:

B - ağırlıklı ortalama bit hızı. Bizim durumumuzda 300 Mbit/s'ye eşit olsun,
A - bir dizi CPE,
K, eter kullanımı için 2'ye eşit ampirik maliyet katsayısıdır.

40 abone için ortalama değer 3,75 Mbit/s'dir. En yüksek bit hızına sahip olmayan beş uzak mesafe abonesini eklersek ortalama abone 280 Mbit/s'ye düşer. Sonuç, CPE başına ortalama 3,1 Mbit/s değeridir.

Bu, tüm aboneler arasındaki trafiği eşitlemeye çalışmamız şartıyla sağlanır. Gerçekte, BS'ye en yakın cihazlar ile uzak/LOS ihlali olan cihazlar arasında büyük bir dengesizlik olacaktır.

Mesh ağında, daha önce yazdığım gibi, ağ geçidine en yakın cihazlar (birinci, ikinci, üçüncü atlamalar) ile daha uzaktaki cihazlar arasında yine eşitsizlik olacaktır. Sektörle karşılaştırıldığında yüksek cihaz bit hızları sayesinde görüntü büyük ölçüde iyileşti. Bizim laboratuvarımızda bu yaklaşık 500-600 Mbit/s civarındadır. Verimi, 2'ye eşit aynı ampirik genel gider katsayısına dayanarak hesaplayacağız. Grafiksel olarak bu şu şekilde temsil edilebilir:

En uzaktaki abonelerin en pahalı olduğu ortaya çıkıyor. Çerçeveyi teslim etmek için, diğerlerinden birkaç kez yayın süresini atlamanız gerekecek.

Her şeyi büyük bir rastgeleliğe bırakırsanız, ağ geçidine en yakın cihazlar kaynakları daha hızlı ele geçirecek ve bölgeye hakim olacaktır (tıpkı hayatta olduğu gibi). Bu, doğal olarak "değerli" çerçevelerin dağıtımını sınırlayacak ve çevreden gelen birkaç yönlendirici uğruna ağın 70 Mbit/s'ye düşmesini önleyecektir. Bu basitleştirmenin bedeli, herhangi bir zamanda tamamen öngörülemeyen gecikme ve verim olacaktır.

Bant genişliğinin aşağı yukarı eşit dağılımı için iki yoldan gidebilirsiniz:

• GPS yoluyla düğümler arasında son derece hassas zaman senkronizasyonuna veya "kayıplı" bağlantılar aracılığıyla daha da bağımlılık yaratan zaman senkronizasyon algoritmalarına dayanan, bir slot tahsisi ile çevreye erişmeye yönelik kurnaz yöntemler biçimindeki ağır bağımlılık. Dünyaya bir baykuş koyma ve merkezi olmayan TDMA yapma girişimi.
• AP veya Ethernet arayüzlerindeki hızı sınırlamak için basit bir mühendislik çözümü.

Megabit cinsinden hangi eşiği ayarlamalıyız? Saymaya çalışalım. Kolaylık sağlamak için bir tablo yayınlayacağım.

Bu, sektör üzerinde benzer bir parametre hesaplayarak elde ettiğimiz sonuçtan yaklaşık 1,7 kat daha azdır. Örgü ağ nadiren %100 yükleneceği için istemci bağlantısını 5 Mbps eşiğiyle sınırlayacağım. Yeterli değil? Yukarıda zaten söyledim, veriminizi yaklaşık iki katına çıkarmanıza olanak tanıyan teknikler var. MU-MIMO fiziksel düzeyde ve Doğrusal Ağ Kodlaması kanalda. Çeşitli testlere dayanarak yaklaşık bir buçuk kat artıştan söz edebiliriz. MU-MIMO ve %30'a kadar vadesi gelen Doğrusal Ağ Kodlaması. Bir dahaki sefere size onlardan bahsedeceğim. Küçük bir gecikme kaybı (%10-20) pahasına ortalama hıza 4,5 Mbit/s'ye ulaşabilirsiniz ve bu, aynı sayıda aboneye sahip bir sektöre göre çok daha fazla olacaktır.

İşte sağlayıcılar için bir senaryo: Ethernet'i “5 Megabit” tarifesine göre sınırlandırın ve istediğiniz zaman güvenle 10 Mbit/s'ye çıkarabileceğiniz gerçeğinden yararlanın.

Hayır, Mesh'in her açıdan daha iyi olduğunu ve sektörden daha iyi performans gösterdiğini gösterme hedefini kendime koymuyorum. Sadece sayıların sırasının aynı olduğunu ve farkın hesaplamalardaki hata düzeyinde olduğunu göstermek istiyorum. Dolayısıyla her iki yaklaşım da dikkati hak ediyor.
Ancak burada çok önemli bir ayrıntıyı eklemekte yarar var. MU-MIMO Ve Doğrusal Ağ Kodlaması- bunlar doğrudan yönlendiricilerle ilgili tekniklerdir. Başka bir yaklaşım daha var - ağ mimarisiyle ilgili teknikler. Baz istasyonu kurmadığımızı ve kanal bağlama maliyetlerinin önemli ölçüde azaldığını dikkate alırsak, ağın ucuna ikinci bir ağ geçidi kurabiliriz. Bunu karşı kenarda yapmanız tavsiye edilir ve nedenini aşağıda açıklayacağım.

Örgü ağlarda bant genişliğinin bölünmesi ağ geçidinde veya giriş noktasında başlar. Gradyan yaklaşık olarak ağın ortasına doğru ilerliyor ve çerçeve dağıtım maliyetleri açısından en pahalı aboneler burada bulunuyor. Ağın diğer ucuna böyle bir ağ geçidi kurarak, aslında maksimum atlama sayısını ikiye bölmüş oluruz ve her iki ağ geçidinin birinci ve ikinci atlama kanallarının kanalları, yayın süresinin bölünmesi açısından tamamen bağımsız olacaktır, böylece kapasiteleri güvenli bir şekilde eklenebilir. İdeal olanı elbette üçüncü kanalı tam ortasına bağlamaktır (ne yani, LHG60 çok ucuz).

Yatay ölçeklendirme Mesh'in ana gücüdür. Sektör zorlanacak ama 60-80 abone çekecek. Bir ağ ağı kolaylıkla 100-300 cihazı içerebilir. Sektör açısından bu zaten gecikmelerin 1-2 saniyeyi aşacağı ve birçok uygulamanın “Haydi, güle güle!” demeye başlayacağı seviye. bağlanmaya çalışırken.

Tipik senaryolar

Şimdi sorunu çözelim. Şehirden ÇOK uzakta, yalnızca birkaç mobil operatörün ücret aldığı ve arayabileceğiniz, ancak İnternet'ten yalnızca EDGE'e erişilebilen pitoresk yerlerde bulunan 200 evden oluşan zengin bir kır evi topluluğumuz var. Herkes İnternet ve 25 Mbit/s istiyor. Sakinler o kadar soğukkanlı ve organize ki, tüm köyün kapasitesini aynı anda test etmek için periyodik flaş çetelerini tehdit ediyorlar. Mekanlar oldukça pitoresk ve yerel halk, görünüşlerinin yalnızca cesetlerinin üzerindeki her türlü kule tarafından bozulmasına izin veriyor ve aynı zamanda (kendi anlayışlarına göre) uzun ve çirkin bir şey inşa etmeye çalışan herkesi dava etmekle tehdit ediyorlar. Köyün sınırına 5 km kadar uzaklıkta. Her yerde düzgün fayans yolları, küçük düzgün aydınlatma fenerleri ve yeraltına gizlenmiş güç kabloları var. Temizlik ve güzellikten sorumlu olan köy muhtarı, köyü xPON ile kaplamayı ve optikleri direkler boyunca uzatmayı teklif ettikten sonra neredeyse size belgelerin bulunduğu bir klasör fırlattı ancak zamanında durdu ve böyle bir kararın görünümü bozacağını açıkladı ve kategorik olarak kabul edilemez.

Ne demek istediğimi zaten anlıyorsun. Kule kuramazsınız, kablo çekemezsiniz. Aşağıdaki seçenekler mümkündür:

1. Bağlantı ağın ucunda zaten mevcut

Bir mucize eseri, xTelecom optiklerinin yakınlardan geçtiği ortaya çıktı ve büyük rastlantısallık sayesinde site başkanının iyi bir ruh halinde olduğu ortaya çıktı. Başka bir elyafı kime satacağını bilmediğini, yönetimin tuhaf sorular sorduğunu ve işte burada olduğunuzu söyledi. Fiyat herkese uygundu, bölge sakinleri aldırmadı ama yerel tepelerin doğal örtüsünün onarılması şartını koydular. Buna karar verdiler. Gigabit'lik bir bağlantımız var, HURRAY!

2. RRL bağlantısı

Saldırgan görünebilir, ancak durumu olumlu bir yöne, hatta belki de kendi yararınıza çevirme şansınız var. O halde ellerimize dikkat edelim. Özellikle LHG60 gibi cihazların fiyatlarına RRL ile köye internet getirmek mümkün. Eski şemaya göre tek bir ağ geçidiyle bağlanmak mümkün ancak biz bunu zaten düşündük ve böyle bir çözümle ilgilenmiyoruz. Geleneğe göre, iki seçenek sunuyorum: istemci başına verimi 100 Mbit/s'ye çıkaracak şekilde iki noktada bağlantı ve abone cihazının maliyetinde bir buçuk ila iki kat azalmayla iki noktada bağlantı.

İlk seçenekle başlayalım. Resme dikkat edin. Mavi ve turuncu renkler yine sinyal yayılma bölgelerini gösterir. Bu durumda, iki radyo modüllü pahalı Mesh yönlendiricilerin avantajı, ikinci bir ağ geçidi ekleyerek gerçek verimi iki katına çıkarmanıza (ve gecikmeyi yarıya indirmenize, evet) olanak tanır. Böylece tüm müşterilerinize herhangi bir ekipman değişimine gerek kalmadan 100 Mbit/s'ye kadar bant genişliği artışı sağlayabilir, promosyon düzenleyebilir veya anında iki kat ücret talep edebilirsiniz.

İkinci durumda (iki katına çıkmadan), aynı stratejiyi izliyoruz ancak tek radyo modülüne sahip cihazlar kullanıyoruz. Yaklaşık olarak iki kat daha pahalıya mal olacaklar. Evlerin yer aldığı resmin tamamı turuncu renkle kaplanmıştır, bu da herkes için ortak bir kanalın kullanımını simgelemektedir.

3. Uydu kanalı üzerinden bağlantı.

Bu durumda site yöneticisinin bir pislik olduğu ortaya çıktı ve optiklerini paylaşmadı. Etrafta sadece ormanlar, çayırlar ve tepeler var. İnsanlara bir şekilde internet sunabilecek tek çözüm çift yönlü bir uydu kanalıdır. Tricolor bugün sembolik bir fiyat karşılığında müşteri başına 40 Mbit/s'ye kadar sınırsız veri sunuyor. Geriye kalan tek şey köydeki insanlar için birkaç set kurmak, bir Mesh ağı kurmak ve onların küçük tekelinin tadını çıkarmak.

Hızlar düşük ama alternatif yok. Ayrıca, her zaman birkaç uydu kiti daha ekleyebilir ve genel verimi artırabilirsiniz (evet, yine yatay ölçeklendirme).

Sonuçlar

Genel olarak yukarıdakilerin hepsini bir tablo halinde özetleyebiliriz.

Umarım bilgilendirici olmuştur. İlerleyen yazılarımızda Mesh ağlara yönelik yönlendirme protokollerini ve aslında bu ağlarda hangi teknolojilerin kullanıldığını inceleyeceğiz.

Görüşürüz.

Saygılarımla,
Kötü Kablosuz.
@EvilWirelessMan