Bit hızı nedir ve doğru şekilde nasıl hesaplanır? Video kalitesi değerlendirmesi. Video kalitesinin öznel değerlendirmesi Yayın Kontrol Panelindeki değişken bit hızı ve özel yayın tuşları

Yeni başlayan kullanıcılar genellikle video bit hızının ne olduğu, nasıl doğru şekilde hesaplanacağı ve neden gerekli olduğu ile ilgilenirler. Peki bu soruya cevap verelim. Bit hızı veya bir video akışının genişliği, bir saniyelik gerçek zamanlı olarak iletilen veya işlenen bilgi miktarıdır. Bit hızı saniyede kilobit cinsinden ölçülür ve şu şekilde gösterilir: kbps. Lütfen şunu unutmayın: kilobayt değil kilobit. Bir kilobit bir kilobaytın 1/8'idir.

Bir video akışında birim zaman başına ne kadar yararlı bilgi aktarılırsa, video bit hızı o kadar yüksek olur ve buna bağlı olarak kalitesi de o kadar iyi olur. Aynı zamanda bit hızı ne kadar yüksek olursa video dosyasının boyutu da o kadar büyük olur. Buradan, dönüştürme sırasında neden bit hızını hesaplamanız gerektiği açıkça ortaya çıkıyor. Video boyutu ve kalitesi arasında en uygun dengeyi sağlamak için bit hızının hesaplanması gerekir.

Diyelim ki standart olarak kaydetmeniz gerekiyor DVD görüntünün formatını, en boy oranını ve çözünürlüğünü korurken boyutu disk kapasitesini aşan bir video dosyası. Dönüştürme sırasında hata yapmamak ve videoyu çok fazla sıkıştırmamak veya tam tersini yapmak için "sıkıştırmak"İstenilen boyuta getirilmesi için hesaplama yapılması gerekmektedir.

Bit hızı nasıl belirlenir

Bit hızını belirlemek için en iyisi olan özel yardımcı programların kullanılması tavsiye edilir.

Bu, ses veya video hakkında en ayrıntılı bilgileri almanızı sağlayan çok güçlü bir araçtır. Kilobit cinsinden video dosyası boyutunu saniye cinsinden oynatma süresine bölerek bit hızını manuel olarak da hesaplayabilirsiniz. Hadi DVD'mize geri dönelim. Bir film boyutumuz var 5,2 GB ve boş bir yere kaydedilmesi gerekiyor 4,7 GB . Dönüştürücüde hangi bit hızını ayarlamalıyım?

Hesaplamayı yapalım. Filmin uzunluğunun 2 buçuk saat yani 9000 saniye olduğunu varsayalım, DVD'nin gerçek kapasitesi yaklaşık 4480 MB. Aşağıdaki formülü kullanalım:

(MB) * 8000 = Sonuç

Yani elimizdeki disk boyutunu saniye cinsinden zamana bölüyoruz ve ardından alınan verileri kilobitlere dönüştürüyoruz.

(4480/9000) * 8000 = 3982 kbps

Her şey doğru gibi görünüyor ancak ses akışını hesaba katmadık. Bit hızının da hesaplanması gerekir. Bu nedenle bu gibi durumlarda özel yardımcı programları kullanmak daha iyidir - bit hızı hesaplayıcıları hem yerel uygulamalar hem de çevrimiçi hizmetler olarak mevcuttur. Bunlarda son dosyanın boyutunu ayarlayabilir ve videonun süresini ve ses parçasının kalitesini belirterek dönüştürücü ayarlarına girmeniz gereken video bit hızını alabilirsiniz.

Not: Dönüştürücünün son dosyanın boyutunu hesaplamaya yönelik bir işlevi varsa, yaptığınız bit hızı hesaplamalarının beklenen video boyutuna karşılık geldiğinden emin olmak için zaman ayırın.

giriiş

Kalite nedir? Dahl'ın sözlüğünde şu tanım yer alıyor: "Kalite bir özellik veya aksesuardır, bir kişinin veya şeyin özünü oluşturan her şeydir." Örneğin bir codec tarafından sıkıştırılmış bir videonun görsel kalitesini değerlendirmemiz gerekirse ne yapmalıyız? Video kalitesini, videoyu izleyen kişilerin görüşlerinin ortalama derecelendirmesi olarak düşünebilirsiniz. Video işleme sistemlerinin yaratıcılarının sonuçta geliştirmek istediği bu göstergedir, bu yüzden bunu sayısal olarak değerlendirebilmek istiyorum. Bu sorunu çözmeye yönelik iki yaklaşım vardır: video kalitesinin öznel ve nesnel değerlendirmesi. Bu makalenin ilk bölümünde bu yaklaşımlardan bahsedeceğiz, ikinci bölümünde ise modern video codec bileşenleri arasındaki subjektif karşılaştırmamızın sonuçlarını sunacağız.

Video kalitesini, örneğin PSNR, VQM veya SSIM gibi bir formül veya algoritma kullanarak değerlendirebilirsiniz (bkz.). Bu yaklaşımın temel avantajı, çok sayıda farklı ayarlarla video sistemi işlemenin kalitesini ölçmenize ve videoları test etmenize veya kaliteyi gerçek zamanlı olarak ölçmenize olanak tanıyan test sürecini otomatikleştirme yeteneğidir. Ölçümler ayrıca doğru ve tekrarlanabilir veriler sağlar. Bu yaklaşımın dezavantajı, otomatik ölçümlerin algılanan kaliteyi doğru şekilde yansıtmamasıdır. Bu, örneğin bir codec bileşeninin diğerine üstünlüğü konusunda yanlış bir sonuca varılmasına yol açabilir.

Video kalitesi derecelendirmesi almanın alternatif bir yolu da subjektif test. Bu yöntemin ardındaki fikir, kalite derecelendirmelerini doğrudan videoyu derecelendiren izleyicilerden elde etmektir. Ses kalitesinin değerlendirilmesinde benzer bir yaklaşım uzun süredir kullanılmaktadır. Örneğin, forum düzenli olarak ses codec bileşenlerinin subjektif testlerine ev sahipliği yapmaktadır. Sübjektif test yapmak için neye ihtiyaç vardır?

• Test için video dizilerini seçin. Uzmanların dikkatinin dağılmasını önlemek ve genel deney süresini azaltmak için genellikle yaklaşık 8-10 saniyelik bir video kullanılır.
• Karşılaştırmak istediğiniz video işleme sistemlerinin ayarlarını seçin.
• Bir test yöntemi seçin.
• Yeterli sayıda uzmanı davet edin (en az 15 olması tavsiye edilir).
• Onların görüşlerine göre final notlarını alın.

1974 yılında, ITU-R BT.500 tavsiyelerinin ilk versiyonu "Televizyon resimlerinin kalitesinin öznel değerlendirilmesi için metodoloji" yayınlandı. Bu yönergeler, yukarıdaki sorunların tamamının nasıl ele alınması gerektiğine ilişkin kapsamlı bir açıklama sağlar. O zamandan bu yana pek çok subjektif test gerçekleştirildi; en yenileri dikkate değer. Hacim subjektif testi gerçekleştirilir (Video Kalitesi Uzmanları Grubu).

Sübjektif testlerin çeşitli kuruluşlar tarafından birçok kez gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, yakın zamana kadar kamuya açık kişisel bilgisayarlarla çalışmak üzere tasarlanmış kararlı test programları mevcut değildi. Sonuçların çeşitli subjektif karşılaştırma ve analiz yöntemlerini uygulayan geliştirmenin nedeni de budur.

Sübjektif test yöntemi, dizileri göstermeye, uzman görüşlerini toplamaya ve sonuçları işlemeye yönelik yöntemlerin bir kombinasyonudur.
Video codec bileşenlerini karşılaştırma örneğini kullanarak, MSU Algısal Video Kalitesi aracının bir uygulaması olan EBU (Avrupa Yayın Birliği) tarafından yakın zamanda geliştirilen SAMVIQ yöntemini kullanan test prosedürünü ele alalım. Bu yöntem, Modern Video Codec Bileşenlerinin Öznel Karşılaştırmasında kullanıldı.

SAMVIQ yöntem diyagramı

Test aşamaları:

1. Uzman adını (herhangi bir benzersiz karakter dizisi) girer.

2. Renk algılama testi (standart Ishihara tabloları kullanılır).

3. Her test dizisi için:

• Referans (orijinal) video gösterilir.
• Bu videonun izlenmeyen sıkıştırılmış versiyonları olduğu sürece uzman videonun bir sonraki versiyonunu seçer, izler ve bir derecelendirme yapar. Bir filmin derecelendirmesi 0 ile 100 arasında değişir; ne kadar yüksekse o kadar iyidir.. Halihazırda görüntülenen dizi seçeneklerinin derecelendirmesi istenildiği zaman değiştirilebilir ve ayrıca seçeneklerden herhangi birinin revize edilmesi de mümkündür.
• Tüm video seçenekleri görüntülendiyse uzman bir sonraki test dizisine geçebilir.

Sıkıştırılmış dizinin farklı çeşitleri harf tanımlarının arkasında gizlidir, bu nedenle uzman şu anda hangi codec bileşenini değerlendirdiğini bilmiyor. Referans video açıkça mevcuttur, ayrıca harf tanımlarından birinin altında gizlenmiştir ve sıkıştırılmış video dizileriyle aynı temelde değerlendirilir.

Bu tür zorluklar neden gerekli? Sübjektif test tekniklerinin çözmesi gereken çeşitli sorunlar vardır. Bunlardan ilki, tüm uzmanların oluşturulmasıdır. genel derecelendirme ölçeği yani "iyi" derecesi farklı uzmanlar için yaklaşık olarak aynı anlama gelir. Bu, "sabitleme" adı verilen bir teknik kullanılarak gerçekleştirilir: test sırasında hem en yüksek kaliteye sahip video ("yüksek çapa", tüm uzmanlar için maksimum puanla ilişkilendirilmelidir) hem de en düşük ("düşük çapa", minimum derecelendirmeyle ilişkili).

Diğer bir görev ise en aza indirmektir. hafıza etkisi, video gösterim sırasının uzmanların değerlendirmeleri üzerindeki etkisi. Bazı test yöntemleri, işlenen her video dizisiyle birlikte bir referans (orijinal) video göstererek bu sorunu çözer. Karşılaştırmamızda kullandığımız SAMVIQ yöntemi, ilk sorunu açıkça mevcut ve gizli bir referans video kullanarak, ikinci sorunu ise diğer yöntemlere göre daha esnek bir derecelendirme prosedürü kullanarak çözmektedir (uzman videoyu yeniden izleyebilir ve değiştirebilir). derecelendirmeleri).

Herhangi bir test yönteminde subjektif testin sonuçları birçok dış faktörden etkilenebilir. Tüm uzmanların test yöntemi konusunda bilgilendirilmesi, odada yeterli aydınlatmanın sağlanması ve testin uzmanları yormaması gerekir. Uzmanların cinsiyetinden, mesleklerine ve test zamanına kadar her şey sonuçları biraz değiştirebilir. İlginç bir şekilde, diğer tüm faktörlerle karşılaştırıldığında monitör özelliklerinin (çözünürlük, LCD/CRT, vb.) sonuçlar üzerinde önemli bir etkisi yoktur (bkz. M. Pinson, S. Wolf, "The Impact of Monitor Solution and Type on Subjektif Video") Kalite Testi” NTIA TM-04-412). Sonuçların işlenmesi

Ana sonuçlar, uzmanlar arasındaki derecelendirmelerin ortalaması alındıktan sonra elde edilir. Ortaya çıkan puana MOS (Ortalama Görüş Puanı) denir. Ayrıca görüşlerin yayılmasını değerlendirmek için genellikle bir güven aralığı (belirli bir olasılıkla gerçek ortalama görüşün yer aldığı aralık) verilir. Kararsız ve ortalamadan çok farklı sonuçlar veren uzmanları hariç tutmanıza olanak tanıyan teknikler vardır.Modern video codec bileşenlerinin öznel karşılaştırması

2005 yılı sonunda laboratuvarımız video codec bileşenleri üzerinde öznel testler gerçekleştirdi. Test hedefleri şunlardı: popüler codec bileşenlerinin yeni sürümlerinin öznel karşılaştırması, sonuçların objektif ölçümlerden elde edilen verilerle karşılaştırılması ve subjektif test teknolojisinin geliştirilmesi. Bu makale elde edilen sonuçların yalnızca bir kısmını sunmaktadır.

Katılan codec'ler:

Codec parametreleri:

Diğer codec parametreleri değişmeden kaldı.

Test videoları:

“Terminatör 2” ve “Matrix” filmlerinden sekanslar kullanıldı: ikisi orta, ikisi çok hızlı hareket. Kullanılan subjektif test yöntemi yukarıda açıklanan SAMVIQ'du. Öznel testler üç gün boyunca gerçekleştirildi. Teste toplam 50 uzman katıldı. Üç tür monitör kullanıldı: 6 x 15” CRT Dell, 1 x 17” CRT Samsung ve 2 x 17” LCD Samsung.

Aşağıdaki grafikler dizilerden biri üzerinde yapılan testlerin sonuçlarını göstermektedir. Y ekseninde ortalama öznel görüş (MOS, ne kadar yüksek olursa o kadar iyi) ve %95 güven aralığı bulunur, yani belirli bir örneklem büyüklüğü için gerçek MOS değeri 0,95 olasılıkla belirtilen aralıktadır, Ref orijinal videodur; x ekseninde videonun sıkıştırıldığı kodlayıcı ve bit hızı bulunur.

Savaş dizisi için MOS

“Savaş” çok güçlü hareketlerin olduğu bir sekans. Grafik, 690 kbps bit hızına sahip x264 codec bileşeninin, 1024 kbps bit hızına sahip WMV ile aynı şekilde derecelendirildiğini göstermektedir. İlginç bir şekilde, orijinal video (DVD'den elde edildi), en iyi kaliteye sahip olmasına rağmen maksimum 100 puanını almadı - uzmanlar içinde eserler gördü.

Rancho dizisi için MOS

"Rancho" dizisinde hareket çok daha zayıf; birçok codec bunu neredeyse aynı şekilde ele aldı; uzmanların bunları birbirinden ayırması daha zordu ve puanların yayılması arttı. Ancak x264'ün üstünlüğü hala göze çarpıyor.

Aşağıdaki grafikte tüm diziler üzerinden ortalama MOS değerlerini görebilirsiniz.

Uzmanların ortalama görüşünün, x264 codec bileşeninin test edilen diğer tüm codec bileşenlerinden önemli ölçüde üstün olduğu yönünde olduğu açıktır. XviD codec bileşeninin düşük sonucu, bu sürümün kod çözücüsünde blok çözmenin varsayılan olarak etkin olmamasının bir sonucudur. İnce (ortalama kullanıcı için) codec ayarlarına müdahale etmeme yönünde benimsenen politika nedeniyle dahil edilmedi.

Videonun gerçek kalitesini değerlendirmeniz gerekiyorsa öznel karşılaştırma tek seçenektir. Karşılaştırma yaparken dikkat edilmesi gereken pek çok detay vardır ancak belirli kurallara uyulduğu takdirde test tekniklerinin doğru uygulanması güvenilir ve değerli sonuçlar doğurabilir.

Sübjektif sonuçların analizi ve objektif metriklerin ölçümü ile karşılaştırmanın tam metni adresinde yer almaktadır.

1. yön.
Mümkün olan en yüksek kaliteyi elde etmek. Bu durumda minimum ön işleme sahip bir akış seçilir ve kodlama kalitesi orijinal ile karşılaştırılır.
2. yön.
Ön işleme kesinlikle sınırlı bir akış için seçilir. Bu durumda orijinal ile karşılaştırma yapılmaz.
Bir zamanlar, yani DVD formatının ortaya çıkışıyla birlikte, MPEG kodlamanın tüm yönleriyle ve minimum akış değeriyle maksimum kalite elde etme koşullarıyla ciddi şekilde uğraşmak zorunda kaldık. Doğal olarak, ilk deneme çok basitti; bir codec bileşeni seçerek. Birkaç denemeden sonra donanım codec bileşenleri çöp yığınına atıldı. Uygulama kapsamları şu şekilde açıklanabilir: "Eğer kesinlikle zamanınız yoksa donanım codec bileşenlerini kullanırsınız, diğer tüm durumlarda yazılım codec bileşenlerini kullanırsınız."
Yazılım codec bileşenlerinin temel avantajı esneklikleridir. Filtrelemeyi (ve filtreleme kalitesi çok yüksektir), niceleme ölçeklerini, geçiş sayısını (20 geçişe kadar) seçme fırsatına sahip olursunuz ve en önemlisi, akış parçasının ayrı bölümlerini parça parça yeniden kodlama fırsatına sahip olursunuz. artefaktları en aza indirin.
Kodlama kalitesini test etmek için 2D grafiklere dayalı sentetik bir test yaptık. Test, yalnızca parlaklık kanalının kodlama kalitesinin görsel değerlendirmesi dikkate alınarak değil, aynı zamanda renk kanallarının nasıl kodlandığının anlaşılmasını da mümkün kıldı. Codec üreticisi olmadığımız için test, mümkün olan minimum artıklık ile son derece zorlu olacak şekilde tasarlandı.
Bu testin sonucu çok açıklayıcı veriler verdi. Düşük geçişli filtre kullanılmadan ve nicemleme ölçeği azaltılmadan, test, çok geçişli kodlamayla 14 Mbit/sn'den başlayarak minimum düzeyde yapaylık ile geçti ve çoklu geçişin 3 geçişten sonra etkisi sona erdi. Sonuçlar profesyonel 21 inç televizyon monitörü ve 21 inç bilgisayar LCD ekranında yaklaşık 30-40 cm mesafeden değerlendirildi.
Bütün bunlar, girişte sıkıştırılmamış bir sinyal varsa, MPEG2 SDTV'de tam bant genişliğinde ve standart çözünürlükte koşullu olarak yüksek kaliteli bir sinyalin 16 Mbit/s'den başlayarak elde edilebileceğini göstermektedir.
Bir sonraki adım, ön işleme ve niceleme azaltma kullanmadan hangi MPEG2 akışının sıkıştırılmamış bir SDTV sinyali biçimini elde etmemize izin verdiğini anlamaktı. Yalnızca 16 Mbit/sn'nin üzerindeki akışlarla çalışmanıza izin veren yazılım codec'lerini denedik. Sonuç çok ilginçti; tepe değeri 40 - 50 Mbit/sn, ortalama ise yaklaşık 30 Mbit/sn idi. GOP = 3 – 6 olması en iyisidir.
Dolayısıyla ortaya çıkan değer BETACAM IMX formatına çok benzer.
Tüm bu mini çalışmalar prensipte başka bir pratik sorunu çözmek için yürütüldü.
Çoğu zaman sergilerde sergilenmek üzere tanıtım amaçlı video materyallerinin oluşturulması gerekmektedir. Bu tür videoların bütçesi çok büyük değil çünkü çoğunlukla bir veya iki kez kullanılıyorlar. Çekim buna göre DVCAM SONY DSR-400'de yapılıyor (fiyatına göre mükemmel dinamik aralık kontrolüne, vurgulama alanında ayrıntıya ve renge sahip, elbette uygun ayarlarla). Sergideki video materyali oldukça büyük bir plazma panelde gösteriliyor. Bugün ucuz bir bilgisayar kurabilir ve 50 Mbit/s görüntüleyebilirsiniz, ancak SATA-2 sabit sürücülerin ortaya çıkmasından önce DVD'ler en basit çözümdü. Ancak DVCAM formatının kendisi, doğal olarak, 25 Mbit/s'lik hızı nedeniyle, gerekli ayrıntıyla doğrudan DVD'ye kodlamaya pek uygun değildir. Elbette her şeyi bulanıklaştırabilirsiniz ancak sizden tüm görsel özellikleriyle bir reklam yapmanız isteniyor.
Bu andan itibaren kodlamada en önemli rolün kodlamanın kendisi veya kodlama öncesi kaliteyi yok eden süreçler olmadığı anlaşıldı. En önemli şey, kaynak materyalin kalitesidir (veya daha doğrusu ne kadar sıkıştırıldığıdır, çünkü sıkıştırılmamış videodaki gürültünün bile ön işlem olmadan kodlanması daha kolaydır).
Çekimlerin MPEG formatının algoritmalarını dikkate alarak planlanması ve organize edilmesi çok büyük bir etki sağlar. Muhtemelen, burada bazı özellikleri hemen not edebiliriz - yakınlaştırmalı bir mercekle çalışmanın, kesinlikle yatay veya dikey olarak hareket etmenin, küçük bir alan derinliğiyle çalışmanın kabul edilemezliği vb. Genel olarak ekranda mümkün olduğunca az hareket. Genel olarak en iyi seçenek, fotoğrafların basitçe gösterilmesidir (ve bunlar, codec bileşenlerinin ve sıkıştırılmış video formatlarının kalitesini göstermek için demo malzemesi üreticilerinin zaten favori çerçeveleridir). Bu, her şeyi hayal edilemeyecek durumlara sıkıştırma tutkumuzdan dolayı sahip olduğumuz yaratıcı özgürlük eksikliğinin bir türüdür.
Bu arada, İngiliz televizyon şirketi BBC'nin web sitesinde kamuya açık ilginç bir belge bulabilirsiniz. Bunlar, Hava Kuvvetleri Ar-Ge departmanının, her şeyin MPEG'e dönüşmesi durumunda neyin istenip neyin istenmediğine ilişkin tavsiyeleridir. Evet, evet, bazı televizyon çalışanlarımızın BBC'den bahsederken takındıkları yüz ifadesini biliyorum. Peki başka kimde bu kadar etkili bir Ar-Ge departmanı var?
Şimdi yüksek tanımlı televizyon (HDTV) hakkında.
Tüm bu standart tanımlı (SD) çalışma deneyiminden tek bir sonuç çıkarılabilir - çalışma prensibine göre, HDTV kodlaması SD kodlamasından farklı olamaz.
Evet, H.264 formatının artık çeşitli isimler altında ve minimum akışla mucize vaatleri altında kitlesel olarak tanıtıldığını anlıyorum.
Bu kodlama yönteminin özelliklerini dikkatlice okursanız, MPEG2'ye kıyasla %20 - 25 civarında bir kazanç elde edersiniz, bu da 2-4 Mbps bölgesinde biraz daha iyidir, ancak böyle bir akışla profesyonel olarak bile pek benzemeyecektir. sinyali 720p standart tanımına dönüştürdü.
Blue-Ray'i piyasaya sürmeyi planlayan bir Moskova şirketi için, DTC sinyallerinin HDTV'ye dönüştürülmesi ve ardından Blue-Ray tarafından desteklenen formatlara kodlanması alanında bir dizi deney gerçekleştirdik.
Ortalama 15 Mbps ve maksimum 30 Mbps akışla 30 cm mesafeden 26 inçlik bir bilgisayar monitöründe görüntülendiğinde bazı sonuçlar aşağıda verilmiştir.

1. ön işleme olmadan, BETACAM analog sinyalinden gelen artık gürültü nedeniyle statik sahnelerde bile yapaylıklar ortaya çıkar.
2. Düşük geçişli bir filtre kullanıldığında, çok dikkat çekici yapaylıklar ortadan kalkar, ancak düşük kontrastlı sahnelerdeki genel netlik hissi de azalır.
3. düşük geçişli filtre ve Snell & Wilcox donanım gürültüsü azaltma kullanıldığında, genel sonuç iyi ve temiz bir görüntüdür, ancak bazen belirli bir plastik hissi vardır (ancak bazı sahnelerde hala yapaylıklar vardır)

Burada, kodlamanın MPEG2, H.264 ve VC-1 formatlarında, kaliteyi optimize etmek için daha sonra parça parça kodlama olanağı sunan iki geçişli bir yazılım codec'i kullanılarak gerçekleştirildiğini belirtmekte fayda var. Codec bileşeni, özellikle Blue-Ray disklerin profesyonel olarak yazılması için çok iyi bilinen bir şirket tarafından oluşturuldu ve bize göre, 1:50 sıkıştırma oranı için harika çalışıyor (muhtemelen yalnızca siyah bir kare bu kadar fazlalığa sahip olabilir).
Elde ettiğimiz sonuç, çeşitli kodlama formatlarının (MPEG2, H.264, MS-1) kullanımından neredeyse bağımsızdır. Sinyal kalitesi yüksekse, kodlama kalitesi formattan formata minimum düzeyde farklılık gösterir. Codec'ler agresif ön işleme sırasında aynı şekilde davranır. Fark yalnızca son derece düşük bit hızlarında ortaya çıkıyor ve sonuçta ortaya çıkan HDTV kalitesi, HDTV kalitesinden yalnızca çerçeve boyutuyla ayırt edilebiliyor.
Yine de H.264 kullanıldığında kalitenin biraz daha iyi olduğunu itiraf etmeliyim. Ancak, büyük olasılıkla, karşılaştırma yapılmadan, bir tüketici monitöründeki ortalama tüketicinin, örneğin MPEG2 ile karşılaştırıldığında kalite farkını görmesi pek olası değildir.
Ve burada bunun TSC'den alınan bir sinyal olduğunu hatırlatmakta fayda var.
Örneğin, XDCAM HD sinyalinin (Mbit/sn, 1440X1080i50) test kodlaması sırasında durum gözle görülür şekilde daha da kötüleşti - karmaşık parçalar üzerinde daha düşük bit hızıyla yeniden kodlama sırasında ortaya çıkan eserler keskin bir şekilde arttı (bir defilede flaş flaşları). Bu, bu tür olayları filme alırken, çerçevedeki genel hareket miktarını en aza indiren ikincil çekimlere her zaman dikkat etmeniz gerektiğini göstermektedir.
Genel olarak, sıkıştırılmış videodan sıkıştırılmamış video yanılsamasını elde etmenin, en azından bir tür kodek aldatmacası için oldukça garip ve çok basit olmayan bir yolu vardır. Bu yöntem bir tür işlem sonrasıdır. Bu arada, hem görüntü kalitesi hem de program içeriği açısından kalitenin bir marka olduğu BBC, Discovery Channel ve diğer bazı yabancı kanallarda da tam olarak bunu yapıyorlar. Video stilize edilir, bunun sonucunda resmin dinamik parametrelerini mümkün olduğunca değiştirirsiniz. Bir zamanlar DVD kullanarak nispeten büyük ekranlar için reklam malzemeleri oluşturmak amacıyla DVCAM kullanma sorununu bu şekilde çözmüştük. Bütün bunlar elbette beş dakikalık bir mesele değil, ancak köklü bir süreçle asıl mesele, müşteriyle birlikte stilin yönünü onaylamaktır.
Çoğu zaman işlem sonrası sürecin çok pahalı olduğunu duyabilirsiniz. Ne yazık ki günümüz video prodüksiyon pazarında yeterli görünmek için bunu da yapmanız gerekiyor. Peki, daha mavi gökyüzü, daha yeşil çim ve bronzlaşmış yüzleri daha da bronzlaşmış istemeyen reklam malzemeleri müşterileriniz varsa, onları saklayın, koruyun ve memnun edin. Onlar eşsizdirler ve sadece altın yumurtlarlar.
O halde konularımıza geri dönelim.
Akışın azaltılmasında elbette en önemli unsur çözünürlüktür. Ve dijital televizyon bu hileler için yaratılmış gibi görünüyor. Genellikle hiç kimse bu olasılıktan bahsetmez.
Evet, aslında insan gözü piksel sayısını değil dinamik aralığı görüyor. Ve bu nedenle, özellikle TSCH'deki ev TV'leri genellikle 2-3 MHz'den fazlasını göstermediğinden, herkes çözünürlük konusunda çok dikkatsizdir. Zorunlu çözünürlük azaltmanın birçok örneği vardır. Video kameralarda piksel kayması, profesyonel video formatlarında bile çözünürlükte azalma ve kare boyutunda önemli ölçüde küçülme ile karasal ve uydu kanallarında basit bir şekilde yayın yapılması. Bir tüketici tarafından görüntülendiğinde, herhangi bir yüksek frekans eseri, TV'lerin düşük bant genişliği tarafından hâlâ maskelenmektedir.
Tüm bunlara dayanarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde spor dışı HDTV için ortalama akışın neden 19 Mbps olduğu açıklığa kavuşuyor (saldırıya uğramış kanallardan video kliplerin izlenmesinden elde edilen verilere dayanarak). Belki bu ortalama değer daha azdır, ancak görünüşe göre hiç kimse düşük akışlı kanalları hacklemiyor ve internette içerik yayınlamıyor ki bu da başlı başına gösterge niteliğinde.
Girişte sıkıştırılmamış videonun kullanıldığını, yüksek dokulu planların uyarlandığını ve karmaşık arka planların kullanılmadığını varsayarsak, bu tür bir akışla genel olarak tolere edilebilir bir çıktı görüntüsü elde etmek muhtemelen mümkündür (ancak yine de bir LCD için bu mümkün değildir) 52 inç diyagonal ekran).
Muhtemelen, bazı kurallara uyarak ve codec girişindeki kaliteyi makul ölçüde düşürerek, 720p25'te yaklaşık 13 Mbit/sn'lik bir akışta H.264 kullanarak oldukça iyi spor dışı video kalitesi elde edebilirsiniz (akış da daha küçüktür) Rusya'da saniyede 30 ve 25 kare olmaması nedeniyle). Ancak yine de en önemli şey ekranın boyutu ve izleyiciye olan mesafe olacaktır.
Konserleri de filme almamız gerektiğinden, mevcut anlayışımıza göre, konserlerin daha fazla kodlanması için akış (LED ekranların arka planına karşı ve üstüne metalik konfeti düştüğünde) tüketici için sonuçta 35 Mbit/sn'den daha kötü olmamalıdır. Doğal olarak, minimum sıkıştırmayla bir sinyalden kodlama yaparken. Bu, bu tür video sinyallerini, muhtemelen 52 inç'e kadar olan ekranlarda, 4-5 metrelik bir mesafeden, çok belirgin bir bozulma olmadan izlemenize olanak tanır (ancak her durumda düşük geçişli filtrelemenin seçilmesi gerekecektir).

Genel olarak, HDTV'ye geçersek, öncelikle asıl soruyu çözmemiz gerekiyor - insanların evlerinde HDTV olduğundan veya HDTV'nin yalnızca televizyon merkezlerimizde ve stüdyolarımızda mevcut olduğundan emin olmak istiyoruz ve izleyiciler şaşkınlıkla HDTV diyebilecekleri tek şeye sahipler. Bu ikilemi çözmenin yönünü seçtikten sonra uygun akışı seçeceğiz.
Küçük bir akışın elbette birçok avantajı vardır. İçerik hakkında fazla düşünmenize gerek yok çünkü TSC'den yukarı dönüştürme oldukça uygundur; çekim yaparken örneğin pahalı makyajlara para harcamanıza gerek yoktur (çok detaylı ve detaylı çekim yapmazsanız). yakın çekimler), yine de sıkıştırma, cilt tonlarındaki vb. dinamik aralığı yok edecektir. Ve asıl önemli olan, küçük bir akışın iletilmesinin ve depolanmasının daha kolay olmasıdır. Ancak TV şovları uzun süredir bizi aksi yönde ikna etmeye çalışsa da, aydınlatma ekipmanından tasarruf edemeyeceksiniz.
Belki serbest bir kanal için düşük akış zorunlu bir karardır. Ama ücretli olanlar için değil. Muhtemelen izleyicileri 8 Mbit/s ödemeye zorlamak için, önce insanlara iki yıl boyunca HDTV'de 0,5 Mbit/sn'lik bir yayın göstermeniz, tüm ev kameralarını almaları, İnternet'i kapatmanız ve ancak ondan sonra onlara vermeniz gerekir. böylesine düşük yayınlı bir HDTV.
Bu arada, kişisel olarak günümüzde HDTV'nin ülkemizde tanıtımını belirleyen şeyin İnternet olduğunu düşünüyorum. İnternette çeşitli HDTV formatlarında çok sayıda film ve müzik programı bulabilirsiniz. Bilgisayar monitörlerinde izlendikleri göz önüne alındığında bu içeriklerin yayın gereksinimleri düşüktür çünkü bunlar çoğunlukla 24 inçten büyük olmayan monitörlerdir. Gelecekte internetten alınan bu video materyallerinin kalitesi, uydu kaynağına veya Blue-Ray diske karşılık gelecek şekilde orijinaline kadar artacaktır. Yaklaşık 6 Mbit/sn'lik gelen İnternet hızıyla bu mümkündür. İleri düzey bir kullanıcı, işe gittiğinde indirme yapmak için bilgisayarı bırakacak ve işten eve bira içerek akşam yemeği için geldiğinde, Blue-Ray kalitesinde yeni indirilmiş bir filmi izleyecektir. Bugün Moskova'da bu zaten bir gerçektir. Maliyet, sınırsız İnternet için yalnızca aylık bir ücrettir ve tabii ki beyinler bedava almak için çalışıyor. Ancak Rusya'da yaratıcılık her zaman iyidir. İnternet teknolojilerinde iyi olmayanların, son 24 saat içinde indirdiklerini taşınabilir sabit diskinize mutlu bir şekilde indirecek arkadaşları her zaman vardır. Bu aynı zamanda tamamen bizim Rus özelliğimizdir.
Ancak yine de ortalama tüketiciye yüksek kaliteli video sinyalleri sağlanmasının teknik açıdan engellenmediği söylenmelidir. Daha çok pazarlamaya benziyor.
Şu anda içinde bulunduğumuz "gelişmiş standart çözünürlüklü televizyon" çağında, kalite kullanılabilirliği şeması şuna benzer:

1. eskiden "yayın kalitesi" olarak adlandırılan sinyaller (sıkıştırılmamıştan 25 Mbit/s'ye)
2. DVD (maksimum akış 8-9 Mbit/s, yüksek kaliteli yazılım kodlayıcıları, sıkıştırılmamış video sinyallerinden kodlama veya Dijital BETACAM)
3. Uydu dijital akışları (akış genellikle 6 Mbit/s'den fazla değildir ve 1,5 Mbit/s'ye kadar ulaşır, donanım codec'leri veya gerçek zamanlı yazılım codec'leri)
4. Yayıncılık (girişteki herhangi bir seviye, ancak izleyicinin kalitesi esas olarak dağıtım kanalının kalitesine göre belirlenir)

Aniden HDTV'ye geçersek kalite kullanılabilirliğinin yapısı aynı kalacaktır. Ancak mevcut trendler nedeniyle görsel olarak görüntü kalitesi büyük olasılıkla daha da kötüleşecek, yalnızca ekran boyutu değişecek.

Bu arada, referans için. Bir LCD panel satın almak için bir mağazaya gittiğinizde, satış katı genellikle LCD ekran üreticilerinden biri tarafından tanıtım amacıyla sağlanan bir sabit diskteki video materyalini oynatır. Bu dosyaları çeşitli üreticilerden temin edebildik. Bu nedenle, yapımcılar yalnızca özel bir video dizisi seçmekle kalmıyor, aynı zamanda kodlama kayıplarını en aza indirmek için belirli bir post prodüksiyon da gerçekleştiriyor. Daha yakından incelendiğinde bu görülebilir. Ve bu dosyalarda 25 Mbit/sn'nin altında bir akış bulamadık, çoğu 36-38 Mbit/sn. Bu o kadar endişe verici ki, en iyisini satın alıyoruz ve ekranların kalitesinden şüphe duymuyoruz.
İlginç bir gözlem daha var.
Bir Blue-ray disk için maksimum akış yaklaşık 40 Mbit/sn'dir. Ancak 30 ile 38 Mbps arasında değişen akışlarda yalnızca demo diskleri görebildik. Tüm ticari sürümler 15-22 Mbit/s'dir. Maksimum akış zirveleri 30 Mbit/sn'den fazla değildir. Yine söylüyorum, bu sadece bizim elimize geçen derelere dayanıyor. Yorumlar, dedikleri gibi, gereksizdir.

Twitch.tv için bir yayında OBS'de ayarlayabileceğiniz maksimum bit hızı nedir?

Çok uzun bir süre Seğirme bit hızı bir sınırlama vardı 3500 . Ancak yakın zamanda, yaklaşık bir ay önce bu eşiği yükselttiler ve şimdi maksimum bit hızı 6000.

Burada çok iyi arkadaşlarımdan bazıları bir hizmet başlattı Stream-Alert.ru Twitch yayıncıları için. Zaten onların widget'larından birini denedim " " ve çok kullanışlı olduğu ortaya çıktı. Artık yayına başlamadan önce gönderi oluşturma konusunda endişelenmenize gerek yok.

Aşağıda açıklanan tüm bilgiler resmi olandan alınmıştır. Size sadece yayın yürütmek için gerekli olan birkaç önemli noktadan bahsedeceğim.

Twitch için bit hızı

Hizmetin temel gereksinimleri ve sınırlamaları Twitch.tv .

Video seçenekleri:

• Kodlama profili: Ana (önerilen) veya Temel.
• Kodlama: CBR (sabit bit hızı).
• Ana kare aralığı: 2 saniye.
• Saniyedeki kare sayısı: 25/30 veya 50/60 FPS.
• Önerilen bit hızı: 3000-6000 .
• Maksimum bit hızı: 6000 .

Ses seçenekleri:

• Codec: H.264 (x264).
• Kanal: Stereo veya Mono.
• Önerilen bit hızı: 96kbps.
• Maksimum bit hızı: 160 kbps (AAC).

Burada da ilginç bir nokta var: Maksimum akış süresi - 48 saat.

OBS Studio'mu yukarıda açıklanan gereksinimlerle yapılandırdım, ancak video bit hızı - onu sergiliyorum 5000 .

Twitch'in de bir web sitesi var Twitch Müfettişi sizinkinin uyumlu olup olmadığını belirlemenize yardımcı olacak yayın ayarları ve iyi gidiyor mu? video akışı.

Üç yayın kalitesi durumu vardır:

1. Harika- Her şey kararlı ve doğru şekilde yapılandırılmış.
2. Kabul edilebilir - Ayarlarda uyumsuzluklar var.
3. Dengesiz Yanlış akış ayarları.

Bana gelince, bu akış için çok kullanışlı ve kullanışlı bir hizmet. Yalnızca program ayarlarındaki hataları göstermekle kalmaz, aynı zamanda tam olarak neyin düzeltilmesi gerektiğini de gösterir.

Elbette her şey İngilizce ama orada karmaşık bir şey yok. Google sana yardımcı olacaktır :)

Sorularınız varsa kanalıma göz atın zakrutTV akşam ve sohbete ona yaz. Belki sana yardımcı olabilirim :)

Dosyada belirtilen bit hızının (kbps veya saniye başına kilobit) gerçeğe karşılık gelmediği sıklıkla görülür. Bu neden oluyor? Bit hızını düşürürseniz hem dijital görüntü hem de ses kalitesi değişecektir. Ancak aynı ses dosyasının bit hızı arttığında yalnızca sayı değişir.

Yani gerçek bit hızı - Değerli zamanınızı almamak için kısa ve net bir şekilde açıklamaya çalışacağım. Bit hızını görsel olarak görüntülemek için sırasıyla bir programa ihtiyacınız vardır. Benim durumumda Adobe Audition sürüm 3 kullanılacak. Diğer versiyonlar da farklı değil. Ayrıca en yaygın bit hızlarının şu rakamlarda olduğunu da belirtmek isterim: 128 kbps - düşük kalite, 160 kbps - ortalamanın altında, 192 kbps - kabul edilebilir kalite, 224 kbps - ortalamanın üstünde, 256 kbps - yüksek kalite ve 320 kbps - mp3 formatında en yüksek kalitede müzik kodlaması. O zaman hadi gidelim.

Programı açın, ses dosyasını yükleyin ve turuncu simgeye tıklayın. Bu simgenin yeri aşağıdaki resimde okla gösterilmiştir. Örnek olarak Steve Angello – Voices (Eric Prydz Edit) parçasını ele alıyoruz. Resmi büyütmek için üzerine tıklayın.

Aşağıdaki resim parçanın kalitesini mp3 formatında, 320 kbps olarak göstermektedir. Gördüğünüz gibi program ses kalitesini Hertz cinsinden belirliyor (sağdaki cetvelde) ancak bu görsel bit hızını belirlememize engel değil. Bu durumda ideal mp3 kalitesi 20.000 Hz yükseklikte bulunmaktadır. Ancak parçanın kendisine ve hangi programda yazıldığına bağlı olarak biraz daha düşük veya biraz daha yüksek de olabilir.

Yani aşağıda düşük kalite yani mp3, 128 kbps var. Gördüğünüz gibi ses spektrogramı 16.000 hertz'e kesildi. Bu kalite, çoğu "sadece dinleme" hayranı için oldukça kabul edilebilir, ancak gelişmiş ekipman kullanan profesyonel bir müzisyen veya DJ, kalitenin bozulmasını kolayca hissedecektir.

Ve burada en yaygın göstergelerden biri olan 192 kbps kalitesinde bir parça görüyorsunuz. Gördüğünüz gibi “ateş” 19.000 hertz'e düştü ve 19.000 ile 16.000 hertz arasındaki fark daha şeffaf hale geldi. Bu arada, 320 kbps'lik bir parça, aynı 320 kbps'de kaydetmiş olsanız bile, aynı Adobe Audition'da işlendikten sonra yaklaşık olarak aynı görünür. Bu nedenle, müziğinizi programlarda ne kadar çok çalıştırırsanız kalitenin o kadar kötü olacağını unutmayın.

Ve parça wav formatında böyle görünüyor, bit hızı 1411 kbps. Gördüğünüz gibi, sözde "saf ses"in spektrogramı zaten sınırı geçiyor ve nerede biteceği bilinmiyor :-) İşte benim anladığım bu - kalite!